Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Завершение производства по делу позволяет гражданину избежать правовых последствий, установленных ст. 213.30 ФЗ № 127-ФЗ, например, запретов на замещение руководящих должностей. Однако это не касается случаев, когда производство по делу было прекращено в ходе реализации имущества, что вытекает из положений данной статьи.
ВС: Конкурсное производство нельзя завершить при наличии нерассмотренного требования налогового органа
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС21-3561 по делу № А63-4172/2019 о споре, касающемся завершения конкурсного производства при наличии нерассмотренного требования регионального УФНС о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
В апреле 2019 г. в отношении ООО «СтройТехИндустрия-26» была введена процедура наблюдения. Спустя три месяца суд принял заявление УФНС России по Ставропольскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 116 млн руб.
Рассмотреть такое заявление планировалось во время процедуры, следующей за наблюдением.
По ходатайству конкурсного управляющего предприятия-банкрота Руслана Шумана производство по заявлению регионального УФНС приостановили до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-16542/2019 об оспаривании решения фискального органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Уже в августе 2019 г. должник был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, которое завершилось 24 июля 2020 г.
При завершении конкурсного производства суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий провел все необходимые мероприятия и исчерпал все законные меры по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.
Суд также указал на отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут покрываться расходы по банкротному делу и задолженность перед кредиторами.
Далее апелляция прекратила производство по апелляционной жалобе краевого УФНС, поскольку на дату ее подачи налоговый орган не являлся конкурсным кредитором должника.
По мнению второй инстанции, наличие нерассмотренного требования не является препятствием для завершения конкурсного производства ввиду достижения его цели (осуществления всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы).
Продолжение же процедуры конкурсного производства, подчеркнула апелляция, исключительно для рассмотрения в будущем требования налогового органа при установлении факта отсутствия у должника имущества неизбежно приведет к дополнительным расходам. В свою очередь окружной суд поддержал выводы первой инстанции.
В кассационной жалобе в Верховный Суд УФНС России по Ставропольскому краю отметило, что его требование к должнику основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое содержит доказательства противоправного поведения контролирующих должника лиц. Данное обстоятельство, по мнению налоговиков, свидетельствует о возможности привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.
Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с доводами налогового органа. Так, Коллегия напомнила, что завершение конкурсного производства возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных этой процедурой (в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами).
«Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.
В данном случае требование уполномоченного органа к должнику, заявленное до завершения конкурсного производства, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования, производство по которому так и осталось приостановленным.
Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве», – отмечено в определении Суда.
Верховный Суд пояснил, что конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным ст. 61.11– 61.
13 Закона о банкротстве, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 данного закона. Они также вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).
Эти права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.
«Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации уполномоченным органом своих прав.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелось нерассмотренное и приостановленное требование кредитора, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения конкурсного производства в отношении должника», – подчеркнул Суд в определении.
Судебная коллегия ВС РФ также не поддержала выводы апелляции и кассации об отсутствии у налогового органа права на обжалование определения суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе и право на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Это следует из абз. 4 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ “О внесении изменений в федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”».
Верховный Суд добавил, что окружной суд рассмотрел по существу кассационную жалобу УФНС на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, минуя стадию апелляционного обжалования, что является существенным процессуальным нарушением. Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в завершении конкурсного производства.
Адвокат, партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук полагает, что в рассматриваемом деле ВС РФ исправил две существенные ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций.
«Суд напомнил, что отсутствие статуса включенного в реестр кредитора не лишает лиц, подавших заявления о рассмотрении их требований, права на обжалование определения суда о завершении процедуры конкурсного производства.
Он также упомянул позицию, изложенную еще в Постановлении Пленума ВАС № 6 и последовательно закрепленную в судебной практике, что видится абсолютно разумным и логичным, поскольку с момента подачи заявления потенциальные кредиторы становятся участниками дела о банкротстве, вследствие чего приобретают процессуальные права и обязанности», – отметил он.
Последствия прекращения процедуры
Как и любому правовому действию, прекращению данной процедуры корреспондируют соответствующие последствия, в том числе, в виде прекращения всех ограничений, наступивших в связи с принятием судом соответствующего заявления и/или введением стадии наблюдения, в связи с чем:- восстанавливаются права кредиторов на предъявление к должнику своих требований в общем порядке;- возобновляются производства по спорам, связанным с финансовыми обязательствами должника, приостановленные по ходатайству кредитора;- приостановленная исполнительная деятельность в отношении должника возобновляется, в том числе подлежат восстановлению ранее снятые ограничения в отношении имущества должника;- восстанавливается правоспособность должника по финансовым обязательствам перед своими учредителями (участниками), и кредиторами, в том числе, по санкциям за нарушение порядка их исполнения, перед собственником имущества должника, если должником является унитарное предприятие;- прекращаются ограничения для руководящих органов должника, которым п. 3 ст. 64регулирующего закона в стадии наблюдения запрещено принятие локальных актов о ликвидации, реорганизации, создании представительств или филиалов и другом;
– прекращаются полномочия назначенного судом управляющего.
Отличие завершения от прекращения процедуры банкротства
Прекращение производства по делу о банкротстве юридического лица закреплено в ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, арбитражным судом РФ делопроизводство завершается в следующих случаях:
- подписание мирового соглашения;
- должник восстановил платежеспособность в ходе внешнего управления или финансового оздоровления;
- кредиторы отказались от ранее заявленных требований;
- в ходе наблюдения арбитражный суд признал необоснованными требования заявителя, которые послужили основанием для начала процедуры несостоятельности;
- требования контрагентов были удовлетворены;
- у заявителя отсутствуют средства для того, чтобы возместить судебные расходы на проведение процедуры несостоятельности;
- иные случаи.
Прекращение процедуры банкротства не влечет ликвидацию юридического лица. Полномочия и обязательства по задолженностям возвращаются в полном объеме компании-должнику.
Завершение процедуры банкротства подразумевает полную ликвидацию компании с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Долговые обязательства списываются, что более выгодно для неплатежеспособных должников.
Основания прекращения
Основания, по которым дело о банкротстве должника прекращается описаны в п 1 ст 57 Закона о банкротстве. Арбитражный суд вправе принять соответствующее решение в следующих случаях:
- платежеспособность лица восстановилась на этапе внешнего управления или финансового оздоровления;
- стороны заключили мирное соглашение;
- требования заявителей, в соответствии которых возбуждена процедура банкротства, признаны необоснованными;
- все кредиторы отказались от заявленных требований;
- должник исполнил обязательства в полном объеме;
- в связи с отсутствием финансирования судебных затрат, выплат управляющему.
Что значит прекращение дела по банкротству
Прежде чем говорить о прекращении процедуры банкротства важно уточнить, что именно подразумевается под этим понятием.
Обычно окончание процедуры подразумевает прекращение поползновений к имуществу должника. Оно возвращается во владения должника. Но делается это не за «красивые глаза», а при выполнении определенных условий.
К условиям, которые могут стать причиной приостановления процесса можно отнести:
- Кредиторы получили компенсацию своих вложений. Она должна быть полной или выполненной в том размере, который бы удовлетворил бы все стороны.
- Мировое соглашение. Заключается это соглашение между сторонами конфликта на условиях, которые устроят всех. Например, для должника разрабатывается особая схема возвращения задолженности, которую он может осилить. При этом кредиторы, как правило, идут на уступки. Это позволяет получить компенсацию задолженности, хотя бы частичную. Особенно полезно, если шанс получить компенсацию минимальный.
Порядок действий для прекращения процедуры
Чтобы прекратить процедуру, нужно составить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. Рассматривает его арбитражный суд. Причем не любой, а тот, что расположен в округе, где живет ответчик.
Для примера, для начала нужно, чтобы было подписано мировое соглашение или кредиторы получили компенсацию долга. Достаточно, если должник просто внесет просроченный платеж. Тогда начнется новый отсчет к его официальному банкротству.
После этого нужно составить ходатайство. Его подают в суд, где дело о банкротстве рассматривалось. Если основания посчитаются судом достаточными для прекращения процедуры, дело закроют. Поскольку судья должен изучить все представленные материалы, иногда процедура останавливающая обанкрочивание затягивается.
Если смотреть на судебную практику, то большинство дел прекращаются в связи с подписанием сторонами мирового соглашения. Обычно компании предоставляется возможность погасить обязательства в рассрочку. Второй по популярности причиной является отсутствие денег для проведения дальнейшего разбирательства.
Некоторые разъяснения, имеющие важнейшее значение для претворения правовых норм на практике, указаны в Постановлении Плениума ВАС РФ от 22 июня 2012 года. В нем сказано, что прекратить производство на этапе наблюдения можно, но только если кредиторы отказались от своих требований в течение 30 дней с публикации сведений о введении указанной процедуры. Это значит следующее: избежать открытия конкурсного производства получится, если оплатить сумму долга, включенного в реестр. Для прекращения процедуры несостоятельности требования, не внесенные в реестр, не требуют погашения.
Кроме того, следует обратить внимание на разъяснения ВС РФ от 15 августа 2016 года. В них говорится, что минимальный размер долга, чтобы претендовать на объявление банкротом, не применяется в случае, когда обстоятельства дела очевидным образом демонстрируют неплатежеспособность компании (или физического лица).
Процедура банкротства: официальное прекращение
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не является основанием для ликвидации юридического лица. Обоснование вывода: В соответствии с абзацем восьмым п.
1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве. Согласно п.
Основания прекращения процедуры несостоятельности
Ст.57 упомянутого выше ФЗ №127 закрепляет перечень оснований, по которым осуществляется прекращение исполнительного производства при банкротстве. Среди них:
- подписание всеми сторонами мирового соглашения;
- полное восстановление платежеспособности организации, если это случилось на этапе оздоровления и внешнего управления;
- выплата всей задолженности кредиторам, включенным в реестр;
- подтверждение необоснованности требований, предъявленных контрагентом, заявившим о банкротстве задолжавшего лица;
- отказ контрагента от претензий;
- отсутствие денег на покрытие судебных расходов и оплату труда управляющего.
Нужно понимать, что указанный список причин не является императивным. Это значит, что перечень может быть дополнен иными нормами права, содержащимися как в данном законе, так и в других. Например, ст.125 данного ФЗ устанавливает возможность прекращения судебного процесса при внесении оплаты по обязательствам должника третьими лицами. Но это должно произойти на этапе конкурсного производства.
Последствия завершения процедуры несостоятельности
У любого юридически значимого действия имеются свои последствия. Исключением не является прекращение разбирательства, связанного с банкротством юридического или физического лица. Так, например, отменяются все ограничения, действовавшие во время проведения этапа наблюдения. К иным последствиям относятся:
- восстановление возможности контрагентов предъявлять требования в общем порядке;
- возвращение правоспособности задолжавшего лица перед учредителями и кредиторами при наличии разного рода санкций;
- отмена действовавших в отношении руководителей организации ограничений;
- возобновление разбирательств, связанных со спорами о финансовых обязательствах, если они были приостановлены по заявлению контрагента;
- прекращение полномочий управляющего;
- восстановление должника в правах, касающихся распоряжения имуществом.
Признание банкротом физических и юридических лиц уже давно не является чем-то из ряда вон выходящим. Иногда это единственный возможный выход из сложившейся ситуации. Чаще всего подобные дела ведут юристы, специализирующиеся именно на этой области. В свободном доступе в интернете можно увидеть большое количество комментариев и ответов на вопросы по банкротству физ. лиц и юр. лиц.
Так, например, один из специалистов разъясняет правомерность подачи кредитором повторного заявления на должника. Это возможно в случае, если организация не была ликвидирована и в отношении его делопроизводство было прекращено. При неудовлетворении требований кредиторов любой из них может обратиться с просьбой признать должника банкротом.
Если дело по признанию предприятия банкротом прекращено, то субъект восстанавливает свои права на имущество. Поэтому за такое право активно борются. Все, что касается несостоятельности, описано в одноименном Федеральном законе № 127-ФЗ.
Прекращение процедуры банкротства физлиц
Банкротство – последний вариант взыскания долга. Оно наступает, когда государство и кредиторы констатировали, что гражданин не может рассчитаться по своим долговым обязательствам. Длительное время в РФ не существовало института банкротства физлиц даже несмотря на то, что кредитная система развивалась активно. Граждане, неспособные выполнить свои финансовые обязательства, попросту не знали, как выпутаться из сложившейся ситуации.
Прекращение банкротства физического лица не может быть осуществлено лишь по желанию должника и кредитора. Необходимо, чтобы были веские причины для остановки производства. Основным поводом для этого считается улучшение платёжеспособности должника в ходе проведения процедуры несостоятельности. Как результат, задолженность погашена, а претензии кредиторов удовлетворены. Подписание мирового соглашения имеет 100% вероятность того, что делопроизводство будет прекращено. Должник вправе потребовать прекращения дела, если будет доказан факт незаконных действий (давление, вымогательство, угрозы, подмена документов, публичное распространение персональных данных) или требований кредиторов. Судебное разбирательство завершается, если должник или заявитель не в состоянии оплатить издержки судопроизводства или нет достаточных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
Последствия прекращения производства по делу о банкротстве
Согласно п. 2 той же статьи в этом случае применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено этим федеральным законом.
В свою очередь, ст. 56 Закона о банкротстве устанавливает, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных этим федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве влечет за собой прекращение действия всех установленных законом ограничений, связанных с этой процедурой.
Ликвидация юридического лица является последствием признания его банкротом (п. 1 ст. 65 ГК РФ). Прекращение же производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов основанием для ликвидации не является. В такой ситуации юридическое лицо — должник продолжает действовать и формально в дальнейшем может быть ликвидировано по общим основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ. Однако практическая реализация этой процедуры весьма сомнительна, ибо, во-первых, кредитор вправе при наличии соответствующих оснований вновь инициировать возбуждение дела о банкротстве этого должника (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N 08АП-9547/13, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N 18АП-435/2010), а во-вторых, по смыслу положений абзаца второго п. 4 ст. 62 и ст. 65 ГК РФ, п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом (смотрите также постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П).
Консультации, Текстовые новости
В отношении банкрота введена процедура наблюдения, но реестр кредиторов не был сформирован, хотя они есть и желают быть поименованными в реестре.
Прекращение процедуры банкротства
Заявление о признании должника банкротом подано самим должником. Временный управляющий провел ознакомительное собрание (не являющееся первым собранием кредиторов, так как не было требований кредиторов, включенных в реестр) в целях выполнения определения арбитражного суда о проведении первого собрания кредиторов. Судом назначено к слушанию дело о рассмотрении вопроса об окончании процедуры наблюдения и о переходе на следующую стадию.
Может ли суд прекратить производство по делу о банкротстве в связи с тем, что реестр кредиторов на стадии наблюдения так и не был сформирован, хотя суду известно, что кредиторы есть?
Перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрен ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Как отмечает судебная практика, положения этой статьи указывают на исчерпывающий перечень оснований, по которым арбитражный суд вправе принять решение о прекращении производства по делу о банкротстве (постановления ФАС Поволжского округа от 02.06.2010 по делу N А12-5518/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 N Ф04-4847/2009(13075-А27-24)(12640-А27-24), ФАС Дальневосточного округа от 18.06.2009 N Ф03-2394/2009).
Закон о банкротстве не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу о банкротстве, как отсутствие заявленных или включенных в реестр требований кредиторов требований со стороны конкурсных кредиторов или уполномоченных органов в период проведения процедуры наблюдения. Пунктом 1 ст. 75 Закона о банкротстве определено, что по окончании наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов. Однако, как следует из положений этой статьи, отсутствие такого решения само по себе не является препятствием для перехода к иным процедурам банкротства. Как указано в п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 этого федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах упомянутого срока арбитражный суд принимает решение о применении иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как отметил Пленум ВАС РФ в п. 26 постановления от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 этого федерального закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем-пятом п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве.
Таким образом, отсутствие требований, включенных в реестр требований кредиторов по итогам проведения процедуры наблюдения, и непроведение первого собрание кредиторов само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве и не препятствует арбитражному суду в оценке наличия у должника признаков банкротства и принятии решения о применении иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по окончании наблюдения, в частности, об открытии конкурсного производства (смотрите также вопрос 11 раздела II «Вопросы применения законодательства о банкротстве» постановления Президиума ФАС Центрального округа от 24.04.2008 N 5, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N 14АП-1933/12).
Однако в отсутствие требований, заявленных и включенных в реестр требований кредиторов в период проведения наблюдения, арбитражная практика в некоторых случаях приходит к выводу о том, что должник не доказал наличие у него признаков банкротства и производство по делу о банкротстве должно быть прекращено на основании абзаца пятого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, который в качестве основания для такого прекращения предусматривает признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом о банкротстве, иных соответствующих положениям ст. 6 этого федерального закона требований кредиторов (смотрите постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2012 N Ф08-4431/12, ФАС Дальневосточного округа от 13.02.2009 N Ф03-163/2009, Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 N 06АП-6104/11, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N 07АП-4388/09).
Таким образом, принятие арбитражным судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве в настоящей ситуации не исключено. Полагаем, что решение, которое примет арбитражный суд по этому вопросу, будет зависеть от наличия доказательств того, что у должника по окончании наблюдения сохраняются признаки банкротства. Следовательно, возможность прекращения производства по делу о банкротстве во многом будет определяться оценкой арбитражным судом фактических обстоятельств, имеющих отношение к изложенной в вопросе ситуации, в том числе представленных доказательств наличия у должника признаков банкротства.
Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант»
Консультации, Новости профессии, Текстовые новости
Прекращение производства по делу о банкротстве считается чуть ли не самой эффективной антикризисной мерой, в результате которой будет предотвращено полное разорение организации, сохранятся ее активы и удастся отдать долги по кредитным обязательствам.