Особые завещательные распоряжения в римском праве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особые завещательные распоряжения в римском праве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. При этом временем открытия наследства, как правило, является момент смерти гражданина. Соответственно, днем открытия наследства следует считать дату, на которую приходится момент смерти наследодателя, то есть дату его смерти (п. 4 ст. 1137, п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Понятие и стороны завещательного отказа в наследственном праве

завещательный отказ наследование имущественный

В связи со смертью наследодателя у наследников по завещанию или по закону возникает право на наследство. Данное право существует объективно, независимо от воли самих наследников. Но осуществить право на наследство невозможно помимо воли призванных к наследству наследников. Для того чтобы права, возникающие у наследника при открытии наследства, были реализованы, необходим юридический факт — принятие наследства. Если наследник желает приобрести наследство и тем самым стать носителем принадлежащих наследодателю имущественных прав и обязанностей, а также личных неимущественных прав, связанных с имущественными, он должен выразить свою волю путем принятия наследства. Исключение составляет выморочное наследство, которое переходит непосредственно к государству независимо от волеизъявления органа, действующего от имени государства [12, c. 48].

Предмет завещательного отказа

Согласно законодательству Российской Федерации, предметом завещания, дающего право на получение завещательного отказа у лица, не являющегося наследником, может быть:

• частный дом, квартира, комната, гараж, дача и прочие строения, которые имеют документы на возведение и/или эксплуатацию на правах собственника наследодателем;
• автомобили и прочий транспорт, имеющий регистрационные документы;
• драгоценности;
• акции, сертификаты и прочие ценные бумаги;
• предметы быта,
• антикварные изделия и оружие.

При этом, кроме всего вышеперечисленного, на отказополучателя полностью могут возлагаться «недоходные» требования, примером которых может стать:

• выполнение оговоренных работ или предоставление услуг;
• погашение долговых обязательств в обмен на получение наследства (это касается ипотек, кредитов и штрафов, а также покрытие счетов коммунальной задолженности);
• покрытие векселей.

В христианской традиции , Евсевия и другие связанные из Ноа завещания «s, в письменной форме, и засвидетельствовали под его печатью, с помощью которого он распоряжается весь мир. Кроме того, о завещаниях говорится в Ветхом Завете (в Бытие 48), где Иаков завещает своему сыну Иосифу часть своего наследства, вдвое больше, чем его братья.

Воздействие христианства на волю было очень заметным. Например, обязанность передавать по наследству Церкви была введена еще при Константине , а еретики и монахи были лишены возможности составлять завещание или принимать дары, оставленные по завещанию. Завещание часто сдавалось в церковь . Закон Canon следует римскому праву с еще большим уклоном в пользу Церкви. Никакое церковное имущество не могло быть завещано. В список нетрудоспособных добавлены манифестирующие ростовщики . Для действительности завещания, как правило, было необходимо, чтобы оно было составлено в присутствии священника и двух свидетелей , если только оно не было составлено в пиасе. Свидетели, как и в римском праве, должны быть выполнены. Подарки церкви не подлежали вычетам в пользу наследника и детей, необходимых в обычных случаях. В Англии Церкви удавалось веками держать в своих руках юрисдикцию в вопросах завещания.

Это практически соответствует определению Модестинуса в Дайджесте xxviu. I, 1, voluntatis nostrae justa sententia de eo quod quis post mortem suam fieri velit. Древний Закон , гл. vi. dii. ioi.

В Leges barbarorum , где на них не действует римское право, воля, если она вообще существовала, носила очень элементарный характер. С другой стороны, воля признается раввинским и исламским правом .

Римское завещание оказало значительное влияние на английское право. По словам сэра Генри Мэна , «английский закон о наследовании личности по завещанию стал модифицированной английской формой диспенсации, в соответствии с которой осуществлялось наследование закона. Римские граждане находились под управлением». В то же время есть несколько существенных и разительных различий, которые следует иметь в виду. Среди прочего (по состоянию на 1911 год) можно отметить следующие:

1. Римский завещатель не мог, кроме как солдата, умереть частично при завещании, а частично при оставлении завещания. Воля должна стоять или падать как единое целое. В Англии этого нет.
2. В английском праве нет никого, к кому университас фурис наследодателя относится так же, как к римским наследникам, чье назначение было необходимо для действительности формального завещания и кто разделял бы характер английского наследника, исполнителя, управляющего. , завещатель и наследодатель.
3. Инвалидность наследодателей различалась в двух системах. Инвалидность раба или еретика присуща римскому праву, а юноши от четырнадцати до двадцати одного года — английскому праву.
4. Все имущество может быть продано в Англии; но это было не так в Риме, где, кроме как по воле солдат, дети не могли быть лишены наследства, если только они не совершили определенных проступков. В течение большей части периода римского права наследник также должен был иметь свой четвертый фальцидиан, чтобы побудить его принять наследство.
5. В английском праве все завещания должны соответствовать определенным законодательным требованиям; Римляне со времен Августа признали неофициальное завещание под названием codicilli . У английского codicil мало общего с этим, кроме названия. Это не неформальное завещание, а дополнение к завещанию, читаемое как его часть и требующее тех же формальностей для исполнения.
6. Римское завещание распространялось как на движимое, так и на недвижимое имущество; в Англии наследство или завещание — это только личный дар, а дар недвижимости называется изобретением.
7. Римская воля говорила с момента создания; англичане говорят с момента смерти. Это различие становится очень важным в случае изменения положения наследодателя между составлением завещания и его смертью. Как правило, римская воля не могла, а англичане — передавать собственность, приобретенную впоследствии .

Свобода отчуждения по воле была обнаружена в Англии в ранний период . Судя по закону Канута , в то время завещание было исключением. Насколько распространена свобода, неизвестно; По мнению одних властей, полное распоряжение землей и имуществом было разрешено, других — что признавались ограниченные права жены и детей. Как бы то ни было, после завоевания, возможно, возникло различие, результат феодализма , между недвижимой и личной собственностью. Будет удобно рассматривать историю двух видов воли по отдельности.

Наследование по завещанию в римском праве. Виды завещаний

Принятие наследства. Наследование есть преемство в имущественных правах и обязанностях наследодателя, кроме тех, которые (как узуфрукт, штрафные иски из деликтов и некоторые другие) считаются неразрывно связанными с личностью того, для кого они возникли.

Момент, когда преемство признавалось установленным, и порядок этого установления были в римском праве неодинаковы для разных категорий наследников.

Для преемников и назначенных наследниками по завещанию рабов наследодателя момент открытия наследства (delatio hereditatis) был и моментом возникновения преемства. Более того, по цивильному праву ни преемники, ни рабы не имели права отказаться от открывшегося для них наследства. Они были необходимыми наследниками. Это объяснялось тем, что они, как уже указано, не столько наследовали, по взгляду римлян, сколько вступали в управление своим имуществом. Для рабов это было следствием их общего правового положения: назначение наследником означало и освобождение раба, но освобождение с возложением на раба, по воле господина, положения наследника.

Понятно, что такое обязательное наследование было весьма обременительно для наследника в случаях, когда наследство было переобременено долгами, за которые наследник, в силу римской концепции универсального преемства, отвечал не только имуществом наследственной массы, но и своим имуществом. Ввиду этого претор предоставлял преемникам так называемое право воздержаться от наследства, в силу которого он отказывал в иске против цивильных наследников, фактически не осуществлявших своего права наследования, и предлагал bonorum possessio следующей за ними категории наследников, а если не находилось желающих, объявлял конкурс над имуществом наследодателя для удовлетворения его кредиторов.

Все остальные относились к добровольным (посторонним) наследникам (heredes voluntarii). Для них открытие наследства означало лишь возникновение права на принятие наследства.

Принятие наследства происходило при осуществлении устного торжественного акта, который назывался cretio. Существовала достаточно формализованная форма проведения cretio, на ней произносились установленные фразы, например «вступаю и принимаю». Постепенно форма упростилась, и было достаточно неформального волеизъявления о принятии или фактическом вступлении в наследство. Это процесс стал называться pro herede gestio.

Цивильное право срока для принятия наследства не устанавливало. Но кредиторы наследодателя, заинтересованные в скорейшем удовлетворении их требований, могли потребовать от наследника ответа (an heres sit), т. е. принимает ли он наследство. После этого наследнику по его просьбе мог быть назначен судом срок для решения вопроса о принятии наследства (spatium deliberandi), после истечения которого наследник, не давший ответа, считался: до Юстиниана – отказавшимся, а в праве Юстиниана – принявшим наследство.

Понятно, что правила об автоматическом приобретении наследства некоторыми из цивильных наследников были неприменимы к преторскому праву; она должна была быть испрошена, и притом в установленный срок: родственникам по нисходящей и восходящей линии давался срок в один год со дня открытия наследства, остальным наследникам – в сто дней. При пропуске этого срока наследником, призванным в момент открытия наследства, преторским правом наследство предлагалось принять следующему наследнику в порядке преемства между наследниками.

«Лежачее» наследство. «Лежачее» наследство (hereditas iacens) возникало при отсутствии наследников по завещанию и по закону. Это могло случиться, если наследники еще не объявились или если от наследства отказались наследники (следующая имеющаяся очередь наследниками не признавалась, если от него отказывались все в предыдущей очереди):

• в древнейшем Риме при отсутствии наследников имущество могло быть захвачено любым желающим. Считалось, что «лежачее» наследство никому не принадлежит;
• в классическом периоде «лежачее» наследство считалось числящимся за умершим («хранит в себе личность умершего») без права посягательств на него;
• в период принципата такое наследство поступает государству;
• в постклассический период «лежачее» наследство поступает к государству, но перед ним преимущество имеют муниципальный сенат, церковь, монастырь и другое если наследодатель был их членом (участником).

В тот период, пока наследство считалось «лежачим», завладение им не допускалось. Однако было возможно приобрести его посредством приобретения по давности в качестве наследника (usucapio pro herede). Такое приобретение заключалось в том, что тот, кто владел одной вещью из «лежачего» наследства в течение одного года, приобретал собственность не только на нее, но и на все наследство (т. е. приобретал статус наследника всего имущества). При таком приобретении не выполнялись сроки давности и не учитывалась добрая воля лица. Поэтому в классический период такое приобретение стало считаться недостойным. В собственность стала поступать лишь захваченная во владение вещь.

Правило одного года сохранялось как для движимых, так и для недвижимых вещей вплоть до эпохи Юстиниана, когда стали применяться обычные сроки давности.

Легаты (завещательные отказы) – это такие распоряжение в завещании, по которым предоставлялись какие-либо выгоды другим людям за счет наследства. Эти люди стали называться легатариями. Легатарий мог рассчитывать лишь на часть активов наследства, а не на какую-нибудь долю наследства. Легатарий виндикационным иском требовал право на конкретную вещь или же предъявлял отдельный иск об исполнении воли завещателя и требовал что-либо от наследника. Если легатарий умирает, не получив легата, то он переходит к наследникам легатария.

Виды легатов:

• legatum per vindicationem устанавливал собственность легатария на определенную вещь в составе наследственной массы. Этот легат защищался виндикационным иском;
• legatum per praeceptionem чаще всего считается разновидностью вин дикационного легата. По нему можно было отказывать только имущество наследодателя;
• legatum per damnationem обязывал наследника передать легатарию определенную вещь, но никаких вещных прав на полученную вещь у него не возникало. Вещь могла быть истребована легатарием при помощи actio ex testamento;
• разновидностью этого легата был legatum sinendi modo, предметом которого могли быть вещи как наследодателя, так и наследника и даже третьих лиц.

Приобретение легата происходило в два этапа:

1. в момент смерти наследодателя происходило закрепление легата за легатарием;
2. с момента вступления наследника в права наследства легатарий мог требовать получения оговоренной в завещании вещи через виндикационный (собственнический) иск и иск об исполнении его права требования.

Легат мог быть отозван как вследствие отзыва завещания, так и вследствие отзыва самого легата (ademptio legati). Первоначально (по цивильному праву) считалось, что отзыв должен происходить формально, путем устного заявления об отзыве, в дальнейшем также стал признаваться неформальный отзыв (например, отчуждение завещателем вещи, что несовместимо с ее последующим оставлением легатарию).

Легат признавался ничтожным по Катонову правилу (regula Catoniana), согласно которому легат считался ничтожным, если был таковым в момент составления завещания, даже если к открытию наследства причина ничтожности уже не существует.

Ограничения на легаты были введены уже в период принципата, до этого никаких ограничений не было. Для того чтобы защитить наследников от легатов, в начале было введено суммовое ограничение в 250 сестерциев а позднее наследник при наличии легатов оставлял себе четверть наследуемого имущества (фальцидиева четверть).

1. Открытие наследства происходило в момент смерти наследодателя. За время между открытием наследства и его принятием наследниками наследственное имущество не принадлежало никому и именовалось «лежачее»наследство.

В классическом праве «лежачее» наследство считалось числящимся за умершим, что позволяло исключить какие-либо посягательства на него.

2. После открытия наследства имущество не переходило автоматически в собственность наследников. Для этого они должны были принять наследство.

Принятие наследства — это одностороннее действие наследника, означающее его желание вступить в наследство. Дети умершего становились его наследниками автоматически, и им не надо было совершать каких-либо действий по принятию наследства.

Существовало два способа принятия наследства:

• прямое волеизъявление наследника;

• фактическое поведение лица, свидетельствующее о принятии им наследства. Например, наследник начинает платить по долгам наследодателя.

Рассматривая нынешнюю юридическую практику, завещательный отказ чаще всего составляют люди, которые переживают за своих близких, не являющихся прямыми наследниками.

Например, если в одной квартире или доме с ними проживала знакомая, квартирантка или подруга, наследодатель должен быть уверен, что она спокойно останется на прежнем месте.

В некоторых случаях в легате оговаривается конкретный срок, в других же устанавливается пожизненный. При этом, у наследника не должно возникнуть никаких возражений. В противном случае, он не сможет получить имущество, завещанное ему.

Даже если будут предоставлены документы, в которых есть различные свидетельства о том, что наследник нуждается в помещении, переданном легатарию, переделать завещание или внести в него корректировки уже невозможно также как невозможно и аннулирование завещательного отказа.

Таким образом, при помощи легата исполняется последняя воля покойного.

Завещательное возложение и завещательный отказ

Законодательством установлено, что, совместно с завещанием, наследникам переходят долговые обязанности покойного, а также обязанность исполнить требование по передаче каких-либо вещных прав, касаемых наследуемого имущества, или иное поручение в пользу третьих лиц.

Фактически, завещательный отказ – это требование, несущее материальный характер. Лица, по отношению к которым оно осуществляется называются отказополучателями. Иными словами, отказ зовется легатом, а отказополучатели – легатариями.

Завещательное возложение – это возложение на наследника обязанностей по исполнению общеполезной или любой иной, не противоречащей закону, нравственности и правопорядку, цели. Может носить как материальный, так и нематериальный характер. Что касается первого, то к нему предъявляются те же правила, что и к легату, потому как расходы, связанные с ним, не могут превышать стоимость самого наследуемого имущества.

Чтобы оформить завещательный отказ, следует действовать в соответствии со следующим алгоритмом:

1. Составить завещание, содержащее завещательный отказ. Он устанавливается только завещателем и лишь в указанном документе.
2. Обязательно указывается, в чей адрес, какой из преемников и в каком объеме обязан будет выполнить завещательный отказ.
3. Осуществить удостоверение документа. Обычно удостоверение происходит в нотариальном офисе вне зависимости от того места, где проживает автор отказа.
4. Исполнить. Процедура осуществляется преемниками в пределах цены положенного ему имущества. Она устанавливается по факту возмещения понесенных расходов по смерти завещателя и на охрану и управление наследством. Если в алгоритме задействовано несколько преемников, они станут должниками солидарного характера перед гражданином, в адрес которого определен отказ.
5. Получить отказ. Для этого нужно в течение трех лет с даты смерти направиться в нотариат, где открыто наследственное дело, с обращением о намерении принять отказ.

§ 55. Происхождение завещания и история его в русском законодательстве. – Понятие о завещании. – Совокупные завещания. – Двоякая форма завещаний

В России завещание возникло из нравственно духовных, а не из юридических отношений: этим объясняется и неопределенность юридической идеи завещания, доныне ощущаемая в законе и в практике. Первая идея завещания явилась у нас вместе с христианством и церковью. Она возникла из заботы умирающего о душе своей, о развязке с земными делами и об устройстве земных отношений. От того мы видим у себя не тестамент в римском юридическом его значении, а духовную память, составляющую завет умирающего остающимся в живых (и доныне слово «духовная» употребляется у нас безразлично со словом «завещание» в житейском быту). Умирающий объявляет: как его похоронить и как поминать его; кому он что должен, кто ему чем должен; что и кому он оставляет, как и что устраивает у себя в доме и т.п. Заботясь о душе, он обыкновенно спешит заручиться благотворениями из своего имущества, отпускает рабов на волю и т.п. Для исполнения завета выбирает душеприказчика – кому приказывает свою душу и последнее выражение воли своей. Предполагается, что последний завет умирающего будет уважен и свято исполнен живыми, которые умрут в свою очередь; иногда, для усиления воли, умирающий грозит живым ответственностью пред судом Божиим за неисполнение завета. Для благословения, укрепления и оглашения завета приглашаются к нему отец духовный (отец душевный, отец духовенный; иногда их значилось несколько в духовной памяти), свидетели из близких людей (по выражению актов, «в головах сидели» такие-то). Вначале так еще сильно чувство уважения к завету, что нет места заботе об юридическом его охранении, и в идее завета едва проявляется идея перехода и охранения прав по имуществу. Завещание словесное в этом смысле однозначительно с письменным; но письменная форма завещания является сама собой, как средство к утверждению памяти.

Неудивительно, что в этом значении своем завещание, как дело духовное, стало прежде всего подведомо церковной, а не государственной власти, и что в области церковного права появились первые правила относительно формы завещаний, как скоро обнаружилась необходимость утвердить подлинность последней воли и оградить ее юридическую неприкосновенность. Но эти правила касались почти исключительно формы и внешних обрядностей завещания. При господстве вышеуказанного взгляда на значение духовной памяти, не могло быть и речи о том, кто вправе и кто не вправе делать завещание или принимать по завещанию; не оказывалось и потребности в юридическом построении завещательного права. Оно созидалось мало-помалу, – так сказать, извне – теми постановлениями государственной власти, которыми ограничиваемо было распоряжение некоторыми разрядами имуществ из государственных целей. Главнейшее ограничение, особенно относившееся к завещаниям, было запрещение отказывать церквам и монастырям недвижимые имущества (это запрещение продолжалось до 1810 года).

Существенной обрядностью, которую ввела для завещаний церковная власть, была явка завещаний по смерти завещателя, или при жизни его им самим, у архиерея; при этом производился допрос духовному отцу и свидетелям, и завещание, с надписью о явке, выдавалось обратно по взыскании пошлин в архиерейскую казну. Если оказывался спор, то и он тут же разрешался по розыску. Этот обряд явки послужил основанием явочному обряду, доныне существующему у нас для духовных завещаний.

С Петра Великого начинается новый период завещательного права: оно должно было изменить свой вид и по тому уже одному, что дела о завещаниях изъяты из церковного ведомства и предоставлены ведению светской власти; но эта перемена сама по себе не могла прибавить юридической определительности к идее о завещаниях, ибо духовная власть в своих определениях имела готовое, хотя и неполное, руководство – Кормчую Книгу, с законами греко-римского права, а суды гражданские лишены были этого руководства. Поэтому завещательное право наше определилось вследствие реформы только с внешней, обрядовой стороны.

Установлен был, как известно, новый порядок совершения актов на имущества, имевший целью обеспечить, с одной стороны, правильность самого совершения, а с другой, – правильность в сборе установленных актовых пошлин в пользу казны. Крепостной порядок в начале XVIII столетия был общим для всех актов; этому же порядку подчинялось и совершение завещаний. Завещание было крепостью, которую надлежало писать у крепостных дел на общем основании, и записать в книгу «для спора и ведома и справки и для сбора великого государя денежной казны» (Ук. 1701 г., янв. 30, 1705 г., ноября 6). По самому существу такого действия, его нельзя назвать явкой: это было составление и совершение акта. Сбор в государеву казну состоял при этом в положенном взыскании за письмо (с записки) крепости: пошлины с акта еще не взыскивались. За совершением завещания, как крепости, должна была следовать явка его на общем основании в приказ, с той разницей, что другие крепости являлись в приказах по роду имения и сделки, а для явки завещаний назначено особое место (Ук. 1701 г., ноября 7, 1704 г., февраля 25), куда должно было приносить их не позже как через два месяца от написания у крепостных дел. Это была явка для владения и вместе с тем для взыскания пошлин в приказе, где завещания снова записывались в книгу. Для того при самом совершении крепости надсмотрщик должен был подписывать на ней, что она должна быть явлена и пошлины внесены в приказ, где по указам надлежит, в указные числа, а буде в указные числа записана не будет, и она не в крепость. Таким образом, и совершение завещания должно было происходить, и явка его по естественному порядку происходила, при жизни самого завещателя.

Когда, в 1726 году, разрешено было писать завещания на дому, публичное совершение их у крепостных дел должно было замениться домашним составлением; но явка такого акта осталась по-прежнему необходимым условием для его действительности. Между тем в течение XVIII столетия все правительственные и судебные места получили новую организацию, и порядок их деятельности преобразован по новым началам. С уничтожением Судного Приказа место его заступила Юстиц-Коллегия, в свою очередь замененная Гражданскими Палатами. С изданием Учреждения о Губерниях существенно изменился прежний порядок предъявления, оглашения и исполнения актов о переходе имений; но для явки завещаний новых правил не было установлено. Мало-помалу порядок явки завещаний уклонился в судебной практике от прежнего вида: образовалось понятие о том, что завещание, как акт, составляемый на случай смерти, может быть объявляемо только по смерти завещателя и что срок для сего должен быть исчисляем только со смерти его (Ук. 1791 г., октябрь 16, 1813 г., сент. 3). Это понятие принято законодательством в 1829 году при постановлении нового годового срока на явку домашних завещаний – форма, которая в то время, конечно, еще более, чем ныне, предпочиталась всеми завещателями, потому что, по смыслу действовавших тогда законов, завещания у крепостных дел можно было только совершать крепостным порядком на прежнем основании.

Положением 1831 года в первый раз установлен нынешний порядок засвидетельствования завещаний у крепостных дел при жизни завещателя, и этому действию присвоено название явки, – в смысле судебной корроборации, – публичного действия, в котором завещатель объявляет перед судом свою волю, а суд удостоверяет ее своим сознанием. С другой стороны, завещание в другой форме своей представляется актом домашним, и здесь явка сохраняет тот же характер судебного удостоверения воли завещателя, выражаемой им при жизни и предъявляемой суду уже по смерти его, в акте, который не был еще дотоле публично обнаружен.

С внутренней стороны – появлявшиеся со времени Петра I ограничения распорядительной воли завещателя проистекали большей частью из общих ограничений вотчинного или наследственного права на некоторые имущества. Первое и главнейшее из ограничений, но кратковременное (с 1714 по 1730 год) состояло в связи с законом о единонаследии; из остатков этого закона выведено было впоследствии (1791–1804 годы) право бездетного владельца завещать родовое имение дальнему родственнику.

§ 67. Условия, ограничивающие право собственности, владение и распоряжение. – Соединение пожизненного владения с правом отчуждения и с правом избрания наследника. – Примеры из судебной практики

Наиважнейшие и наиболее сложные условия, помещаемые в завеща-ниях, относятся к ограничению права собственности и составных его частей и принадлежностей, в лице того, кому назначается имущество. Не всегда бывает легко и удобно определить, насколько эти ограничения противоречат общему закону собственности и вотчинного владения. Праву собственности присвоено законом значение безусловного права; отсюда можно заключить, что всякое условие или ограничение, в существе несовместное с правом собственности, отсекается от него, как недействительное. Однако же, с другой стороны, общий закон допускает ограничения права собственности по воле вотчинного владельца и отделение от него прав, входящих в состав его: владения, пользования, распоряжения; следовательно, невозможно отрицать, что поколику возможно установление ограничений вотчинного права путем договорного соглашения владельца с посторонним, коего он припускает к сему праву, потолику же возможны ограничения, исходящие от воли вотчинника путем завещания. Разница здесь только в лице и по времени: в договоре, ограничивая свою вотчинную власть и допуская чужое участие, вотчинник оставляет при себе право собственности в существе неприкосновенным; в завещании он переводит после себя право собственности на другое лицо с ограничениями, и тоже должен оставить его в существе неприкосновенным. Итак, для верного обсуждения законности всех подобных условий надлежит прежде всего уяснить себе смысл воли завещателя, затемняемый нередко невразумительными, двусмысленными и противоречивыми выражениями акта. Какое именно право хотел предоставить завещатель? Передает ли он указанном лицу право собственности на имение? В таком случае установленные условия владения, пользования и распоряжения получают вид ограничений, и надлежит рассудить, сообразны ли сии ограничения с существом права собственности, которое закон разумеет безусловно. Или завещатель в назначении своем имел в виду не передать свое право собственности, а выделить из него особливое право владения и пользования имуществом на изложенных условиях и передать оное указанному лицу, а сам переход права собственности оставил без прямого определения? Насколько устанавливаемые ограничения против общего закона собственности, и этот вопрос не может быть разрешен отвлеченно, одной логикой закона. Разрешение его зависит не только от особенностей каждого законодательства, но и от особливой цели, которую каждое законодательство имеет в виду при установлении закона собственности, и от взгляда на собственность, господствующего в обществе. Так, напр., французская практика не благоприятствует условию – не продавать и не закладывать имение, потому что во французском законе господствует – в силу особливой государственной идеи – стремление содействовать раздроблению имуществ и свободному обращению их из рук в руки.

У нас должны быть почитаемы недействительными ограничения наследственного права на родовые имущества, – поколику это право представляется в данном случае безусловным. Последнюю оговорку необходимо сделать потому, что в некоторых случаях возможна по закону уступка наследственных прав на родовое имущество в пользу лица, имеющего одинаковое наследственное право, и в этих случаях условие не имеет в себе ничего противозаконного. Случай, о коем упоминает 1086 ст. 1 ч. Х т., есть бесспорный, ибо сим законом выдачи из родового имения прямо признаны необязательными для наследника. По смыслу 1011 ст. ограничения во владении и пользовании завещаемым родовым имуществом не допускается. Но из следующих примеров можно видеть, в каких случаях нет основания отвергнуть условие, относящееся к родовому имению. Отец, имея благоприобретенное имение, и частью родовое, завещает благоприобретенное одному сыну с тем, чтобы он отказался уже от участия в родовом, предоставив все родовое прочим детям завещателя – братьям или сестрам. Такое условие не содержит в себе ничего противозаконного, и отвергнуть его, оставив в силе назначение благоприобретенного имения, было бы крайне несправедливо и неосновательно. Брат при разделе отцовского имения имеет полное право отказаться от своей доли в пользу братьев или сестер, которые тоже состоят наравне в ним наследниками; и такого отказа требует от него отец – в пользу не постороннего, а тоже прямых наследников его по общему праву. Следовательно, условие правильно, и сыну надлежит либо подчиниться сему условию, либо отказаться от завещанного имения. Но представим себе подобное же условие в пользу дальнейшего родственника, напр., двоюродного брата или в пользу жены завещателя. Оно будет недействительно, ибо установлено в пользу такого лица, которое не может участвовать по закону наравне с сыном завещателя в общем разделе родового имения, не имея при родном сыне завещателя наследственного права, следовательно, и отказ сына от сего наследства в пользу двоюродного брата невозможен. А жена завещателя тоже наследует после мужа только указную часть, которая должна быть ей выделена особо числом и мерой, и наследуя не по общему праву с детьми умершего, не имеет и права приращения своего удела, стало быть, ничьим отказом не пользуется.

§ 68. Ограничения в праве оспаривать завещание

Может ли завещатель безусловно лишить законных наследников своих прав оспаривать завещание?

Завещание есть законное объявление воли владельца о его имуществе на случай смерти (ст. 1010 Зак. Гражд.). Завещатель располагает только тем, на что имеет право, к чему может относиться как хозяин, собственник или владелец. Власть завещателя ни в каком случае не простирается далее пределов гражданских прав его; в сфере прав государственных воля частного человека недействительна. В сфере права гражданского она действительна лишь настолько, насколько объемлет предметы, подвластные воле. Право на чужое имущество, право на действия лиц может принадлежать гражданину или по договору, или по особому отношению, установленному законом. Где ни того, ни другого нет, там завещатель не может установить по своей воле собственный закон к стеснению гражданской свободы другого лица, к лишению его таких прав, которыми оно пользуется в силу общего закона, независимо от воли завещателя, в области прав гражданских. Всякое действие гражданина почитается законным или незаконным в той мере, в какой оно согласуется с предписанием законов или нарушает их, а не в той мере, в какой лицо, совершающее акт, почитает свое действие законным или незаконным. Мерилом законности служит здесь сам закон, воля общественная, а не личная воля частного лица. Если это действие почему-либо может иметь влияние на гражданские права сторонних лиц, то с совершением оного возникает для каждого из сих лиц неотъемлемое право опровергать это действие, доказывать его незаконность и просить об уничтожении его. Отсюда ясно, что ни один завещатель не может в составе завещания воспретить тому, чьи права явно или скрытно, посредственно или непосредственно нарушаются этим завещанием, предъявив против оного спор. Право на иск о наследстве после умершего владельца принадлежит каждому наследнику неотъемлемо в силу общего закона: доискиваясь наследства и встречая препятствие в завещании умершего, наследник, если почитает его неправильным, может, по тому же закону, доказывать на суде недействительность завещания и просить об уничтожении его. Итак, нет сомнения, что завещатель не может безусловно отнять у своего наследника право оспаривать завещание. Сомнение возникает, когда завещатель, не оставляя места законном наследству в своем имении, назначает часть его такому лицу, которое в отсутствии завещания было бы по праву наследником, налагая притом на это лицо непременную обязанность не начинать спора под опасением лишения завещанной доли имения.

А, назвав в завещании имение свое благоприобретенным, одну половину его назначил лицу постороннему Б, а другую сыну своему Ивану, который без этого завещания был бы единственным после него наследником. Завещанием постановлено, между прочим: «сыну моему Ивану решительно воспрещаю, под каким бы то ни было предлогом, оспаривать это завещание. Если же, в нарушение сей моей воли, сын мой предъявит против оного спор, то тем самым лишается он права на всякое участие в моем наследстве, и часть имения, ныне ему назначаемая, немедленно должна будет перейти к Б». По смерти завещателя сын его предъявил против завещания спор, доказывая, что имение названное в завещании благоприобретенным, есть родовое. Возражая против сего, ответчик Б доказывал в суде, что сам спор не подлежит принятию в силу завещания. Суд признал, однако же, невозможным отвергнуть спор и принял его к рассмотрению. По окончании дела, Б со своей стороны обратился в суд с иском о повороте от Ивана А, в наказание за спор, половины имения, назначенной ему завещателем, и о предоставлении ее в пользу его, просителя, по силе завещания. Подлежит ли удовлетворению такое требование?

Положим, что прежним решением суда все завещанное имение без исключения признано родовым. В таком случае Б лишается всякого права на обратный иск о повороте от Ивана А его наследственной доли. Все имение, как родовое, должно следовать законным наследникам, и ничьи права на это имение, если основаны на завещании, не могут быть действительны; всякое распоряжение завещателя о родовом имении, сделанное мимо законных наследников, почитается недействительным, следовательно, обратный иск Б не должен быть и принят: он уничтожается в самом основании сущностью того решения, которое по иску законного наследника состоялось.

Может случиться, что по решению суда половина имения, завещанная стороннему лицу Б, признана родовой; но другая половина, завещанная законному наследнику, Ивану А, – оказалась благоприобретенной. Распоряжение завещателя о предоставлении родового имения в пользу Б уничтожено, но суд не упомянул в своем решении, что вместе с сим уничтожается и сила запретительного пункта (clausula poenalis), помещенного в завещании. Истец Б, потерявший по суду имение, прямо на имя его завещанное, может еще почитать себя в праве отыскивать из владения Ивана А другую половину имения, на его имя А завещанную, в наказание за спор. Такого иска суд не отвергает без рассмотрения: запретительный пункт завещания существует во всей силе; он не покрыт прежним решением суда, и надобно еще рассмотреть, не подлежит ли воля завещателя исполнению в сем отношении?

А не имел права оставлять завещание о родовом имении в пользу лица постороннего. Родовые имения не подлежат завещанию (1068 ст.), т.е. не подлежат не только решительному отчуждению в пользу чужеродца, но даже и таким распоряжениям, которые, не касаясь права собственности на имение и порядка наследования, стесняют законных наследников в свободном распоряжении родовым имуществом, следовавшим им по закону. Итак, если завещатель запрещает своему законному наследнику отыскивать завещанного стороннему лицу имущества, которое по свойству своему принадлежит к разряду родовых, то это распоряжение незаконно и недействительно. Если же недействительно запрещение, то не может почитаться действительным и взыскание, положенное за нарушение сего запрещения.

В предыдущих примерах запрещение относилось к родовому имению.

Представим себе еще третий случай: когда оно относилось к имению благоприобретенному. Спор, предъявленный Иваном А на завещание отца, опровергнут судебными местами, и все завещанное имение признано благоприобретенным. Имением благоприобретенным завещатель имел право распоряжаться по своей воле, и на этом обстоятельстве истец Б основывает законность своего обратного иска.

Нельзя отрицать, что завещатель вправе предоставить благоприобретенное имение свое избранному наследнику под условием: он не может требовать от него действий противозаконных, но может требовать, чтобы наследник его, если желает удерживать при себе имение, воздержался от действий законных, или дозволенных, лишь бы эти действия не составляли прямой его обязанности. Точнее сказать, А не мог безусловно отнять у своего сына право оспаривать завещание, но мог постановить, что сын в таком только случае получит часть благоприобретенного имения, если не будет спорить. Завещатель не желал, чтобы все благоприобретенное имение его досталось сыну и разделил его между сыном и сторонним лицом: на это имел он полное право. Таким образом, Иван А в отношении к завещанному имению представлялся уже не законным наследником, а наследником по завещанию, следовательно, был в одинаковом положении с Б, которого права также исключительно основывались на завещании. Иван А мог выйти из этого положения только в таком случае, если бы завещательное распоряжение признано было ничтожным, а имение завещателя родовым; с этой целью и начат им спор, в котором, отвергая одно менее выгодное основание прав своих на отцовское имение, желал он приобрести другое, более выгодное основание. Для того чтобы сделаться законным наследником, истец должен был отречься от завещания, признать его ничтожным; а завещатель объявил, что за это нарушение воли его сын его лишается завещанного имения. Правильна ли такая воля завещателя, это может разрешиться не прежде как с окончанием того самого спора, который был воспрещен завещанием, спора о свойстве завещанного имущества.

Итак, если спорщик успел в своем искательстве, то вместе с завещательным распоряжением о родовом имуществе становится ничтожным и условие, поставленное для приобретения его: законный наследник приобретает это имущество силой закона, мимо завещания, безусловно. Никто уже не имеет права противопоставить ему волю умершего, признанную незаконной.

Наследственное право в Римском праве 1. Понятие и виды наследования. Наследование по завещанию. Наследование по закону. Легаты и фидеикомисс.

Наряду с этим римскому праву известно и так называемое сингулярное В процессе наследования необходимо различать открытые наследства и преемство призвания между наследниками разных классов и степеней.

Процесс перехода имущества умершего к наследникам состоит из двух стадий: открытия наследства и его принятия. Открытие наследства по римскому праву допускалось только в имуществе умершего физического лица. Однако не всякое лицо способно было быть наследодателем и наследником. Наследодателем признавалось лицо, которое при жизни могло быть носителем наследственных прав и обязанностей; лицо, способное иметь активное имущество. В древнейшем праве рабы и даже подвластные дети не могли быть наследодателями. В позднейшем праве запрет распространяется уже только на частных рабов, поскольку и подвластные дети, и общественные рабы получили право на пекулий. Не могло быть наследодателем юридическое лицо. Наследство не открывалось после римлянина, подвергнутого наказанию за преступление в виде capitis deminutio media. После смерти перегринов наследование открывалось по праву их государства.

В римском частном праве сложились два вида наследования — по закону hereditas legetima и по завещанию secundum tabulas testamenti. Завещание testamentum — это распоряжение собственника своим имуществом на случай смерти, т. Завещание — это односторонняя сделка, выражающая волю только завещателя при завещании нет совпадающего по времени одинакового волеизъявления завещателя и наследника. Однако утрата ее к моменту смерти завещателя не лишало завещание юридической силы.

Предмет и система римского наследственного права ius succedendi.

Понятие и виды наследования. Римское наследственное право прошло долгий и сложный путь развития. Этот путь был неразрывно связан с хо- дом развития римской собственности и семьи. По мере того, как индивидуальная частная собственность осво- бождалась от пережитков собственности семейной, в наследственном праве выражал- ся все последовательнее принцип свободы завещательных распоряжений. По мере того, как когнатическое родство вытесняло родство агнатическое п. Вместе с тем римское право нашло способы сочетания свободы завещаний с интересами наследников по закону: за некоторыми из последних были признаны определенные права в имуществе наследодателя, которых нельзя было ни отменить, ни уменьшить завещанием.

Unde liberi. Первый разряд unde liberi — все дети умершего и лица, приравнивавшиеся к детям. Наследники более близкие по степени родства и здесь устраняли наследников дальнейших степеней родства. Таким способом устранялась несправедливость, которую создавало бы уравнение в наследственных правах эманципированных детей, обладателей собственного имущества, с неэманципированными, весь продукт труда и все приобретения которых поступали при жизни paterfamilias в состав имущества последнего, т. Законы 12 таблиц. Институции Гая.

В Римском праве выделялись следующие условия наследования: 1. Смерть наследователя, 2. Призвание наследника, 3.

Такое призвание, как право лица наследовать по открытии наследства[см. Наше право не знает наследственного договора, как основания призвания к наследованию, известного германскому праву ст. Боязнь этого договора в нашем законодательстве идет так далеко, что у нас запрещены взаимные завещания и, в частности, корреспективные ст. Это значит, что у нас не дозволено назначать взаимно друг друга наследниками в одном и том же завещании взаимное завещание , и, тем более, воспрещено взаимно назначать наследниками таким образом, чтобы последующая отмена одного назначения обусловливала недействительность другого назначения корреспективное завещание.

.

.

.

Наследственное право в римском праве

Пока их эманципированный отец не призывался к наследованию, они после смерти деда получали часть, которую получил бы их отец: но раз он теперь призывается к наследованию несмотря на emancipatio, дети снова устраняются им от наследования. Между тем их труд есть также в общей наследственной массе. Ввиду этого Юлиан при пересмотре преторского эдикта включил туда статью — nova clausula Juliani или edictum de conjungendis cum emancipato liberis , — в силу которой filius emancipatus должен разделить получаемую им долю пополам со своими детьми.b) Второй класс — «unde legitimi» . Если нет упомянутых в первом классе лиц или если никто из них не испросил себе bonorum possessio в течение законного срока, то bonorum possessio дается legitimi heredes , то есть лицам, призывающимся к наследованию по цивильному порядку — именно sui и agnati (gentiles, как сказано, уже отпали).
Такими основаниями признавались следующие: недостойное поведение предполагаемого наследника по отношению к наследодателю; желание завещателя принести пользу самому наследнику (если он, например, признан расточителем, то наследником в завещании назначается его сын, который выплачивает расточителю алименты). При Юстиниане перечень оснований для отказа в обязательной доле был расширен.

А именно, таковыми были признаны: причинение опасности для жизни завещателя; создание помех при составлении завещания; безнравственный образ жизни нисходящей родственницы; вступление нисходящей родственницы в брак до достижения двадцатипятилетнего возраста против воли родителей. Принятие наследства (aditio, acquisitio hereditatis ) В момент смерти наследодателя происходит открытие наследства.

Именно на этот момент определяется круг лиц, призываемых к наследованию.
В отличие от легатов, фидеикомиссами признавались неформальные устные или письменные просьбы умирающего к наследнику, с тем чтобы он исполнил что-либо в пользу третьего лица или лиц. Юридически такие просьбы были необязательны, исполнение их целиком зависело от добросовестности наследника.

В юстиниановский период эти два вида завещательных отказов были уравнены. Отказ может содержаться в завещании или совершаться отдельно от него — в особом акте (кодицилии).

Он мог совершаться и неформально, в устном или письменном заявлении. Предметом отказа могли быть любые вещи, а также всякое вообще имущество, предоставление которого возможно физически и допустимо юридически.

Было выработано следующее правило: завещатель обязан оставить определенную часть своего имущества некоторым родственникам (нисходящим, восходящим, полнородным и единокровным братьям и сестрам); в противном случае эти лица приобретали право оспорить завещание по нелюбезности , доказывая, что завещатель нарушил свой моральный долг. Суд мог удовлетворить их требования основываясь на фикции (заимствованной из греческого права), что завещатель, составляя завещание, был не в своем уме.

Чтобы предотвратить такой иск, завещатель должен был в своем завещании оставить указанным лицам так называемую обязательную долю ( portio debita )наследства. Сначала эта доля равнялась одной четверти того имущества, которое управомоченное лицо получило бы, наследуя по закону.

Как видим, оба типа необходимого наследования — формальный и материальный — в позднейшем праве действовали рядом, но отдельно друг от друга, что не могло не создавать затруднений на практике. Ввиду этого Юстиниан указом 542 г. — новелла 115 — сделал попытку слить оба вида необходимого наследования воедино.

В момент смерти наследодателя наследование только открывается для наследников, только предлагается им — defertur, вследствие чего этот момент представляет лишь первую стадию в процессе наследственного перехода и носит название delatio hereditatis. Но далеко не всегда с этим моментом связан уже и действительной переход наследства к наследникам: наследство должно еще быть приобретено наследником, вследствие чего приобретение наследства — acquisitio hereditatis — составляет вторую стадию наследственного перехода, всегда логически, а очень часто и практически отличную от первой — delatio hereditatis.

В этом отношении римское право от самого начала различало два вида наследников.

Римляне представляли себе наследование возможным в двоякой форме – в форме универсального преемства – наследование, hereditas в тесном смысле, и в форме сингулярного преемства – legatum и fideicommissum.

Универсальное преемство состоит в том, что новый приобретатель, который в этом случае именуется наследником – heres, одним актом приобретает всю совокупность уцелевших после умершего прав и обязанностей. Он приобретает, вступая в наследство, все части активного имущества, как вещные, так и обязательственные права. Для этого он не должен совершать актов приобретения каждого права в отдельности. Достаточно того события, которое считается актом приобретения всего наследства. В составе наследства heres может приобрести даже такие права, о существовании которых он не знал, или же такие, к приобретению которых в отдельности он не был способен. В то же время с римской точки зрения наследник с актом приобретения наследства делается субъектом всех тех обязанностей, которые уцелели по смерти наследодателя.

Для получения наследства необходимо наличие двух моментов: открытия наследства (delatio hereditatis) и приобретения наследства (acquisitio hereditatis). Открытием наследства называются такие факты, которые дают право известному лицу сделаться субъектом наследственного имущества, если он этого пожелает. Приобретение наследства состоит в изъявлении воли сделаться наследником; после этого изъявления призванное к наследству лицо делается субъектом наследственного имущества, входящих в его состав прав и обязанностей. Есть, впрочем, случаи, когда наследство приобретается без воли наследника, так что особый акт приобретения наследства не является необходимым; такие наследники называются heredes necessarii, в отличие от vоluntarii; сюда относятся непосредственно подвластные наследодателю нисходящие (heredes sui et necessarii), а также рабы, назначенные в завещании их собственника наследниками.

Призвание к наследству (delatio hereditatis) совершается пo двум основаниям:

1) завещанию умершего лица – testamentum;

2) по закону. Призвание по закону наступает или в том случае, когда не осталось действительного завещания или когда наследство дается некоторым лицам вопреки оставшемуся завещанию.

Приобретение наследства

Приобретение наследства и вступление в него могло быть в то время совершенным или прямым выражением воли (в древнем цивильном праве это было строго формальное выражение, в преторском и позднейшем праве Юстиниана являлось также и неформальным), самым поведением человека как наследника (например, наследник взыскивал причитающиеся суммы с должников наследодателя, уплачивал долги кредиторам наследодателя и др.).

При вступлении в наследство, наследник не только приобретал определенные права, но и становился лицом, которое несет ответственность за обязательства наследодателя. Даже если наследство было только из долгов, в доюстиниановом праве универсальный характер наследственного преемства мог привести к ответственности наследника по долгам.

Мистическая концепция, отражающая воплощение в наследстве имущественно-правовой личности умершего, сказалась на положении. Оно гласило, что наследника необходимо считать принципиально ответственным за долги наследства без ограничений (как за свои собственные долги). Исключить такую неограниченную ответственность наследник мог лишь при использовании радикальной меры в виде непринятия наследства. Это возможно для случаев, когда его пассив был больше, чем актив.

При универсальном правопреемстве наследник при вступлении в наследство приобретал все имущество наследодателя или завещанную ему долю как единое целое и одномоментно. В данном случае к наследнику переходили все права и обязанности наследодателя, даже если наследник о некоторых из них не знал, принимая наследство. Универсальное правопреемство отличалось тем, что наследник фактически занимал правовое положение наследодателя, принимая все права, выгоды, льготы, а также обременения, принадлежавшие наследодателю до момента смерти.

Сингулярное правопреемство отличалось тем, что к наследникам переходили лишь отдельные права и обязанности наследодателя. Это было возможно путем установления в завещании завещательного отказа или легата. Legat — распоряжение завещателя наследнику по завещанию совершить полезные действия в пользу третьего лица (легатария). С точки зрения римского права между наследником, обремененным легатом и легатарием, возникало обязательство, в которых легатарий был кредитором, так как имел право требовать совершения действия в свою пользу, а наследник, обремененный легатом, — должник, ибо он обязан совершить полезные действия в пользу легатария.

В римском праве существовало два основания наследования — завещание и закон. При этом наследство могло переходить либо по завещанию, либо по закону, так как особенностью римского наследственного права являлась недопустимость сочетания этих двух оснований в наследовании после одного и того же умершего лица. Поэтому в римском праве было недопустимо, чтобы одна часть наследства переходила по завещанию, а другая часть того же наследства — по закону. Также не допускалось, чтобы часть имущества заве-щалась наследодателем, а часть нет.

Многие исследователи считают, что при прекращении деятельности юридического лица, правопреемства не происходит вообще. Данное мнение основано на положения Гражданского Кодекса, в котором указано, что при ликвидации ЮЛ правопреемства не происходит вообще.

Говоря о юридических лицах, отсутствует единый подход к определению сингулярного правопреемства при их ликвидации и реорганизации. Тем не менее, в некоторых случаях сингулярное правопреемство имеет место.

Еще в доклассический период римлянепоняли, что нет смысла, чтобы имущество распадалось после смерти. Выгодно, когда после смерти любого гражданина его имущество превращалось в единую наследственную массу, которая перейдет к наследникам в качестве единого целого. Наследование это всегда универсальное правоприемство. Рассматривая наследование как универсальное правоприемствово в качестве наследственной массы, имущество переходит со всеми юридическими плюсами (актив наследства) и минусами (долги).

Сингулярный правопреемник по завещанию мог получить обязанности по уходу за больным родственником, его могилой и т.п. Возможность такого расщепления появилась с помощью применения завещательного отказа (легата). Легатом называется распоряжение завещателя по отношению к наследнику, которое содержит указание с полезными действиями, направленными в пользу третьего лица (легатария).

Гражданское право (ст. 1110) на этот счёт убеждено в том, что при наследовании должна быть использована универсальная правопреемственность. Учитывая это, к наследнику единовременно должно переходить как все имущество усопшего, так и его кредиты и льготы.

Наследство — преемство всех прав наследодателя в частноправовой сфере. Не подразумевается понятием наследства преемство в сфере публичных прав и публично-правового статуса. Вместе с наследством переходили обязанности но опеке и попечительству. Наследство включало в себя не только выгоды и возможные обогащения имущественного характера; с наследством неразрывно связывались лежащие на наследодателе обязательства, в том числе те, о которых он не имел точного представления или даже вовсе не знал.

• Современное состояние нормативно-правовой базы следственного эксперимента
• Правовой режим земель населенных пунктов
• Структура и условия реализации следственного эксперимента
• О предмете права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на стадии предварительного следствия
• Понятие и предпосылки права на защиту на стадии предварительного следствия

Права цивильного наследника защищались виндикационным иском о наследстве (vindicatio hereditatis), который обычно называют hereditatis petitio. Требование могло быть предъявлено в форме agere in rem per sponsionem, сопровождаемой sponsio praeiudicialis, решение по поводу которой выносилось в судах центумвиров (centumviralia iudicia), где процесс велся в режиме legis actio sacramento in personam. В рамках процесса per formulas иск вчинялся в форме per formulam petitoriam.

Пассивно управомоченным на hereditatis petitio признавался всякий владелец наследственной массы или отдельной наследственной вещи, владевший pro herede или pro possessore (D. 5,3,9-13 pr).

Главное в процессе развития от цивильного наследования к наследованию преторскому, или бонитарному, состоит в смещении центра тяжести от наследника как привычного и законоустановлен-ного преемника наследодателя (как правило: восходящего) к хозяйственно-правовой специфике наследования как такового. Другими словами: от субъекта к объекту. В этом принципиально новая установка «бонорум поссесио» (bonorum possessio), как стало называться преторское право наследования.

Процедуры, обременявшие цивильное наследование, были неблагоприятны для законного наследника в случае его отсутствия или невозможности принять наследство по каким-нибудь иным уважительным причинам. Претор пришел ему на помощь. Руководствуясь принципами «доброй совести» и справедливости, претор отметает как узурпацию «приобретение наследства по давности владения» и вводит интердикт против давностного владельца наследственной массой в пользу действительного наследника. Таким образом, «usu-capio pro heredes», как называлось такое приобретение чужого наследства, сходит со сцены, а совершенное с корыстными намерениями, оно становится «кримен» — преступлением.

Кто же более всего выигрывал от преторской защиты справедливого наследования? Преторскими эдиктами получают право на наследование по закону:

1. дети умершего, не исключая эманципированных, но при том справедливом условии, что эти последние внесут в общую наследственную массу все свое собственное имущество;
2. ближайший агнат умершего, а также мать умершего, если она состояла в браке «кум ману» — с отцом умершего;
3. все прочие кровные родственники умершего вплоть до шестой степени родства;
4. переживший супруг.

Если при нескольких наследниках доля каждого завещателем не устанавливалась, наследство делилось поровну. Совместное наследование перечисленных лиц признавалось невозможным: всякий данный разряд наследников исключал последующий.

Императорские постановления и сенатусконсульты продолжили тенденцию выдвижения кровного родства взамен агнатического, что привело к расширению и узаконению прав детей на материнское наследство и предоставлению им права на наследование имущества родственником по материнской линии. Постепенно наследование, считавшееся преторским, было приравнено к наследованию цивильному, что много способствовало упрочению, упрощению и выравниванию наследственного права.

Принципы цивильного права требовали, чтобы в завещательном распоряжении наследник был назван по имени, но из этого вытекало исключение будущих детей, как равно и уже зачатого ребенка. Постепенно, при содействии претора и не без участия науки права, «посту-ми», как называли будущих детей, получили те же права, что и наследники «определенные». Более того, завещание признавалось недействительным, если постуми не назначались наследниками или не исключались.

В первую очередь заслуживает упоминания категорическое веление, обращенное к наследодателю: прямые наследники, какими являются его дети, sui heredes (как равно и постуми), должны быть либо назначены наследниками по завещанию, либо эксгерадированы, т. е. устранены. Указания причин не требовалось. Дочери и внуки устранялись общей фразой. Уклонение от этой формальности, по квиритскому праву, делало завещательное распоряжение недействительным, и таким образом возникало наследование по закону.

Фразеология лишения наследства такова: «Тиций, сын мой, да будет лишен наследства». Что касается еще не рожденных детей, следовало написать: «Всякий сын, который мне родится, да будет лишен наследства».

На случай смерти сына до открытия наследства разрешалось предоставлять (по завещанию) наследство внукам, и через такое квазикогнатство завещания приобретали силу. Что касается дочерей, то еще Законы XII таблиц вводили их в число наследников, «поелику оба пола в равной мере исполняют — в рождении детей — закон природы» (Институции Юстиниана).

Претор и в данном случае сказал свое слово, как и выдающиеся юрисконсульты. Поименное исключение требовалось теперь и для эманципированных сыновей, и для всех других нисходящих наследодателя (кроме женщин).

Коллизии цивильного и преторского права, их явное несовпадение усиливали значение суда, к которому и стали прибегать обойденные завещанием лица. Ввиду особой важности такие иски рассматривались сотенными (центумвирными) коллегиями.

Необходимые наследники — прежде всего полнородные и единокровные братья и сестры — должны были получить свою «порцию» (portio), которая не могла быть меньше 1/4 законной доли в ее «чистом виде», т. е. за вычетом долговых обязательств завещателя. Таким образом, была создана обязательная доля наследства — принципиально важный элемент современного наследственного права.

Если завещатель лишал кого-либо из своих наследников обязательной доли, не указывая причин, что не опорочивало завещания, вопрос об основательности мотивов разбирался судом. Юстиниан внес ясность в его решение: лишать наследства дозволялось за вступление в брак против воли родителей, действия, угрожавшие жизни отца, и т. п. Для матери и деда по матери достаточно было простого умолчания, чтобы их дети и внуки считались лишенными наследства.

При отказе цивильных наследников претор призывал к принятию наследства тех, кто принадлежал к следующим категориям (разрядам) законных наследников, а если и они отказывались либо не являлись вовсе, назначал «конкурс», т. е. распродажу имущества умершего, чтобы удовлетворить притязания кредиторов.

Этим термином называют завещательный отказ, или безвозмездное завещательное распоряжение о выдаче наследником некоторых денежных сумм или вещей определенному лицу, в результате чего возникает сингулярное наследование. Ошибочно называть легатом дарение, совершенное наследодателем, поскольку дарение может быть осуществлено только между живыми. Легат, естественно, исключает какую-то часть наследственной массы из остального имущества, переходящего наследникам.

Возникновение легатов восходит к Законам XII таблиц (V, 3). Видимо, наследодатель, озабоченный судьбой жены и детей, исключенных из числа квиритских наследников, завещал им какую-то часть имущества на прокормление. С течением времени легаты приобретают более широкое применение, но всегда как сингулярное преемство, не создающее для легатария никаких обязательств из долгов умершего. В своем классическом варианте легат тотчас по открытии наследства становится квиритской собственностью легатария и может быть истребован из любого владения с помощью виндикационного иска.

Отказ устанавливается в торжественной форме, на латыни, причем так, что легатарию предоставлялись как определенная вещь, так и право выбора между предназначенными под легат вещами или сервитутами.

В процессе приобретения легатарием его права различают два момента: dies legati cedens и dies legati veniens. Dies legati cedit, как правило, в момент смерти завещателя, но если легат оставлен под условием, то dies cedens есть момент наступления условия. Юридическое значение dies cedens заключается в том, что если легатарий переживет этот момент, его право на получение легата само стано­вится способным переходить по наследству. Следовательно, если потом легатарий умрет, не получив легата, право на легат переходит к его наследнику.

Dies legati venit это— момент вступления нас­ледника в наследство. С этого момента легатарий или его наследники получают право требовать осуществления их права на легат: при легате per vindicationem легатарий может предъявлять виндикационный иск против всякого, у кого находится отказанная вещь, при легате ргг damnationem — обязательственный иск против наследника об исполнении легата.

Интересно само происхождение термина «отказ». Это слово, помимо своего основного значения — отвергать просьбу, не уступать — входит в язык, как можно полагать, из церковного словоупотребления: «отказать» — дать что-либо церкви (монастырю) «по духовному завещанию».

Особое место занял впоследствии доминационный легат, предоставлявший право требования на вещь или действие (дом, поле, стадо, пенсию, чужую вещь, которую наследник должен был выкупить и передать легатарию, даже долговое требование умершего к третьему лицу и т. д.). В этом случае легатарию предоставлялся иск из обязательства.

Легат должен был быть установлен в одной из определенных четырех форм, каждая из которых создавала и особое правовое положение легатария:

1. Legatum per vindicationem, который устанавливался обыкновенно словами «do, lego», напр.: «Lucio Titio hominem Stichum do, lego». В такой форме устанавливалось в пользу легатария право собственности на определенную вещь или сервитут, которые возникали для легатария непосредственно в момент принятия наследства наследником, так что легатарий мог немедленно предъявить rei vindicatio (при установлении сервитута — actio confessoria), откуда и название легата.
2. Legatum per damnationem, который устанавливался словами: «Heres meus Lucio Titio centum dare damnas esto» и возлагал на наследника обязанность исполнить то, что было отказано. Легатарий мог осуществить свое право при помощи manus iniectio, позднее при помощи actio ex testamento.
3. Legatum sinendi modo, повидимому, разновидность legatum per damnationem: наследник обязан был не мешать легатарию взять то, что последнему было отказано.
4. Legatum per praeceptionem, природа которого не ясна, но который чаще всего считают разновидностью legatum per vindicationem.

В императорское время формализм установления легатов был ослаблен. Senatusconsultum Neronianum (I в. н.э.) установил, что в случае ошибки в выборе формы легат будет иметь силу legatum per damnationem. Наконец, после того, как отпали установленные выражения для institutio heredis, были отменены и перечисленные выше формы установления легатов.

Легаты получили в Риме широкое распространение. При этом нередко завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось почти ничего; вследствие этого у них не было стимула принимать наследство. В интересах наследников были введены ограничения легатов: сначала установили, что нельзя назначать легаты свыше 1000 ассов каждый, и что ни один легатарий не должен получить боль­ше, чем наименее получивший наследник. Этих мер оказа­лось недостаточно, так как можно было, назначив много мелких легатов, все-таки исчерпать все наследство.

Поэтому законом Фальцидия (приблизительно за полве­ка до н. э.) было установлено более радикальное ограниче­ние: наследник не обязан выдавать в качестве легатов боль­ше трех четвертей наследства; четверть наследства (остав­шегося после погашения долгов наслелодателя) должна по­ступить наследнику.

Похожие записи:

• Размер пенсии в Канаде в 2024 году
• Предоставление налоговыми агентами вычетов по НДФЛ
• Наследники внуки какой очереди