Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как проходит кассационный суд по уголовному делу: рассказывает адвокат». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Считается, что первым этапом судебных разбирательств является само по себе заседание суда и принятие решения. Далее вы можете обжаловать вердикт, ссылаясь на недостаток доказательств или материалов дела.
Как отличить кассацию от апелляции
В этом случае подается апелляция. Этот шаг является второй инстанцией. Кассация не является третьей инстанцией, как считают многие, потому что она не оспаривает материалы дела, а предъявляет претензию к законности принятых ранее решений. Причем оспариванию можно подвергнуть как первоначальное решение арбитров, так и результат апелляции.
На основании этого можно выделить следующие ключевые отличия кассации от апелляции:
- Кассационная жалоба не опирается на доказательную базу, в то время как апелляционное обращение выстраивается именно на нехватке и недооценке материалов.
- Для подачи апелляции предусмотрена одна попытка, а для кассации — целых две. Одна направляется в президиумы, а вторая в Верховный суд.
- На подачу апелляции дается месяц, в то время как кассацию можно подать в течение трех месяцев.
- Апелляцию рассматривает суд первой инстанции, а кассацию — специализированный суд.
Главная задача кассационной жалобы — оспорить решение суда с точки зрения законности и правильности толкования законодательных норм.
Можно ли оспорить приговор по уголовному делу в особом порядке
Ко мне часто обращаются с таким вопросом подсудимые и их родственники. Сначала давайте вспомним, что же он собой представляет?
Если обвиняемый полностью признает свою вину, то выносится приговор без судебного разбирательства (не допрашиваются свидетели, не исследуются материалы дела, не проводятся экспертизы). Таким образом, прежде всего, экономится судебное время.
Важно! Особый порядок возможен только для преступлений, по которым предусмотрено наказание не более 10 лет. Например, кража, мошенничество, присвоение. По особо тяжким деяниям он не применим.
Положительными аспектами особого порядка для подсудимого являются:
- наказание не может превышать 2/3 максимального срока,
- не взыскиваются процессуальные издержки.
На практике появляются негативные аспекты избрания данного порядка. Так, подсудимый лишается возможности оспорить предъявленное обвинение по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Предмет, стороны и основания обжалования
Кассационная инстанция проверяет исключительно законность вступивших в силу судебных актов.
Правом на обращение в кассацию обладают:
- Непосредственные участники уголовного дела – осужденные, оправданные, их защитники и представители, потерпевшие и их представители, а также сторона обвинения – частный обвинитель и представители гособвинения (прокуратуры).
- Гражданские истцы и ответчики – только в части гражданского иска в рамках уголовного дела.
- Другие лица (любые) – только в части вопросов, которые затронуты обжалуемым судебным актом и нарушают их права и интересы.
Рассмотрение жалоб (представлений) в кассации
Процедура разбита на два основных этапа: подготовка и заседание.
Если жалоба (представление) подается через суд первой инстанции, судья:
- Извещает других участников уголовного дела о поступлении обращения.
- Предлагает участникам представить, если есть, свои возражения.
- Разрешает поступившие ходатайства.
- По итогам процедуры – направляет жалобу, приобщенные материалы и уголовное дело в кассационную инстанцию.
Судья кассационного суда или судебной коллегии ВС РФ проверяет жалобу и представленные материалы на соблюдение формальных требований – наличие/отсутствие оснований для возвращения документов без рассмотрения. Если все в порядке, назначается судебное заседание для рассмотрения жалобы (представления) по существу. Заинтересованные лица извещаются о месте и времени заседания.
Срок кассационного рассмотрения составляет 1-3 месяца – в зависимости от суда и истребования материалов дела.
Возможные решения по итогам кассации:
- Жалоба (представление) остаются без удовлетворения.
- Обжалуемое решение отменяется вместе с другими судебными решениями по делу, а дело прекращается, передается на новое рассмотрение или возвращается прокурору.
- Отменяется апелляционное (кассационное) решение и дело передается для нового апелляционного (кассационное) рассмотрения.
- В обжалуемое решение вносятся изменения.
Понятие, значение и задачи стадии возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – исключительная стадия уголовного процесса. В данной стадии соответствующий суд на основании заключения прокурора или представления Председателя Верховного Суда РФ проводит проверку законности судебного решения, вступившего в законную силу, в связи с обнаружением ранее неизвестных суду обстоятельств и принимает меры к исправлению неправосудных судебных решений.
Необходимость пересмотра судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обуславливается тем, что после вступления приговора в законную силу порой выявляются свидетельствующие о его незаконности и необоснованности обстоятельства, которые не были известны суду и не могли быть им учтены при постановлении приговора или иного судебного решения.
Поскольку характер этих обстоятельств отличен от обстоятельств, образующих основания для пересмотра приговоров в кассационном или надзорном порядке, возникает практическая необходимость в существовании особой формы проверки судебных решений при выявлении новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как самостоятельной стадии уголовного процесса, свойственны свои задачи, временные границы, круг участников, процессуальные средства и итоговые решения.
Порядок производства по делам при обнаружении новых или вновь открывшихся обстоятельств
Закон устанавливает единый порядок производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В зависимости от вида установленного обстоятельства, производство по уголовному делу осуществляется судом на основании постановления судьи о передаче: а) заключения прокурора; б) представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации с уголовным делом в судебное заседание для рассмотрения по существу.
Порядок производства по делам при обнаружении новых или вновь открывшихся обстоятельств состоит из досудебного и судебного производства.
Досудебное производство начинается с вынесения прокурором постановления о возбуждении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
По мнению Б.Т. Безлепкина, досудебное производство – это прокурорское производство, которое имеет две формы:
а) расследования следователем новых обстоятельств;
б) проверки прокурором вновь открывшихся обстоятельств.
Расследование новых обстоятельств производится следователем на основании поручения прокурора. Процессуальная форма и сроки расследования иных новых обстоятельств законом не установлены. Расследование следователем иных новых обстоятельств осуществляется путем производства любых следственных и иных процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 415 УПК РФ.
Проверка вновь открывшихся обстоятельств проводится прокурором по сообщению, поступившему в прокуратуру, содержащему ссылку на вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в п.п. 1 – 3 ч. 3 ст. 413 УПК РФ. При поступлении сообщения, прокурор выносит постановление о возбуждении производства по делу, после чего проводит его процессуальную проверку посредством истребования копии приговора и справки суда о вступлении его в законную силу (ч. 3 ст. 415 УПК РФ).
При отсутствии оснований для возбуждения производства по делу, прокурор отказывает в возбуждении дела ввиду отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств, мотивируя свое решение в постановлении (хотя закон вынесения такого постановления не предусматривает). О принятом решении прокурора сообщается заинтересованным лицам.
Сроки рассмотрения кассационной жалобы
Перейти на Карту кассации
Обратите внимание: здесь мы рассказываем именно о сроках рассмотрения — а не о сроках подачи жалобы. (О них можно почитать в другой статье: Сроки обжалования в кассации: срок улучшения не ограничен, ухудшение только 1 год (401.6 УПК).
При выборочном порядке жалоба может изучаться в кассации не более 2-х месяцев в окружном кассационном суде (ч.3 401.10 УПК), а в Верховном суде не более 3-х месяцев (ч.4 401.10 УПК). Это если не брать во внимание время пересылки дела, коли уж оно было запрошено. Пересылка сроками никак не регулируется, поэтому и сроки рассмотрения довольно условны.
Если дело передано в заседание – то назначается оно в течении 2-х месяцев со дня передачи дела в заседание (а в Верховном суде в течении 3-х месяцев) – ч.1 401.13 УПК.
Частый вопрос: сколько дело может висеть в кассации? Вроде и есть информация на сайте в карточке дела, а ничего не происходит и два, и три месяца, и больше. Примерные сроки изложены выше.
А вообще, если дело вот так «висит» — значит оно, как минимум, запрошено, значит надежда на успех жалобы есть.
«Отказы» по жалобам долго себя ждать не заставляют, все как в известной мудрости – плохие новости доходят быстро.
Сроки рассмотрения кассационной жалобы
| I |
— ч.1 401.8 УПК на этапе технической проверки в кассационном суде срок 20 суток б) Этап рассмотрения в судебном заседании — ч.3 401.10 УПК если дело не истребовано жалоба изучается 1 месяц — ч.3 401.10 УПК если дело было истребовано жалоба изучается 2 месяца в) Этап рассмотрения в судебном заседании — ч.1 401.13 УПК срок рассмотрения в кассационном суде в 2 месяца |
| II | II-я ступень кассации (в Верховном суде) а) Этап технической проверки и изучения доводов — ч.4 401.10 УПК если дело не истребовано жалоба изучается 2 месяца — ч.4 401.10 УПК если дело было истребовано жалоба изучается 3 месяца б) Этап рассмотрения в судебном заседании — ч.1 401.13 УПК срок рассмотрения в Верховном суде жалоба в 3 месяца |
| III | III-я ступень кассации (Председатель ВС) — ч.5 401.10 УПК сроки проверки Председателем ВС не регламентированы |
Вопрос, каковы последствия нарушения судом сроков рассмотрения жалобы ?
— несоблюдение сроков ч.1 401.8 УПК и ч.1 401.13 УПК является нарушением прав, а именно, это ограничение права гражданина на своевременный доступ к правосудию и разумный срок уголовного судопроизводства.
а) это формальное нарушение, легко доказуемое, но не имеющее для стороны защиты никакого практического значения. Теоретически, такое нарушение может привести к возникновению прав на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, но на практике это маловероятно. То есть – «наказать» суд за нарушение сроков не получится.
Дуализм кассационного производства в уголовном процессе
Институт кассации вне всякого сомнения представляет особый интерес как с практической, так и с сугубо теоретической точки зрения, поскольку чаще других инстанций (производств) подвергался в России изменениям и процессуальным реформам. Создание и функционирование новых кассационных судов в системе общей юрисдикции, с закреплением возможности обжалования итоговых судебных решений в порядке сплошной кассации, показало, что участниками судопроизводства данная инстанция в набольшей степени воспринимается в качестве эффективного процессуального механизма по выявлению и исправлению судебных ошибок. Между тем, развитие данного института требует, на мой взгляд, дальнейшего критического осмысления.
Не отрицая значимости данного производства для отечественного уголовного процесса, хотелось бы подвергнуть сомнению целесообразность двухуровневой системы кассационного обжалования.
Так, согласно ст. 401.3 УПК РФ некоторые судебные решения могут быть последовательно обжалованы в кассационном порядке дважды: первый раз – во вновь созданных кассационных судах общей юрисдикции (при отсутствии предварительной процедуры рассмотрения для итоговых судебных решений) второй – в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (при наличии обязательной предварительной процедуры рассмотрения).
Казалось бы, указанный порядок должен способствовать предоставлению участникам уголовного судопроизводства дополнительных процессуальных гарантий, направленных на выявление и исправление ошибок, допущенных нижестоящими судами. Однако анализ статистики в части количества дел, переданных через существующую предварительную процедуру (фильтр) и рассмотренных «второй» кассационной инстанцией, демонстрирует невысокую процессуальную активность суда, а именно: редкие случаи отмен судебных решений в кассационном порядке высшей судебной инстанцией.
Е.В. Васьковский верно отмечал, что наличие в судебной системе инстанции, которая вправе отменять судебные акты нижестоящей инстанции, предоставляет гарантии защищенности от судейского произвола, что формирует убежденность в установлении справедливого судебного акта. Сложно отрицать, что разнообразие проверочных инстанций в системе пересмотра судебных решений способно повысить эффективность правосудия.
Вместе с тем, возникают закономерные вопросы: насколько может быть оправданным наличие в системе пересмотра (проверки) судебных решений дуализма в рамках одной и той же инстанции; не является ли процессуальной избыточностью существование двухуровневой системы кассационного обжалования, а также какие функцию и роль выполняет «вторая кассационная инстанция», действующая в лице судебной коллегии ВС?
По мнению А.Г. Халиулина, необходимость сохранения второй кассационной инстанции на уровне ВС очевидна и связана с большим количеством судебных ошибок, допускаемых нижестоящими судами. Н.Н. Ковтун, рассматривая вопрос о назначении кассационной инстанции, приходит к выводу, что наличие двойной кассации в уголовном процессе обусловлено стремлением к обеспечению судебной защиты и исправлению возможных ошибок. Таким образом, в качестве основной причины сохранения двухуровневой системы кассационного обжалования приводится потребность в устранении ошибок, имеющих место в судебных решениях, вступивших в законную силу.
В доктрине уголовного процесса некоторые авторы придерживаются критических мнений относительно двухуровневой системы кассационного обжалования. Например, В.К. Бобров, анализируя проблему неоднократной проверки судебных решений в различных кассационных инстанциях, отмечал, что возможность двукратной кассационной проверки не способствует стабильности судебных решений.
На мой взгляд, дублирование одних и тех же проверочных инстанций, во всяком случае, не может отвечать интересам правосудия и реально обеспечить защиту прав участников уголовного судопроизводства.
Определенно, институт кассации в России фактически стал не только исключительным способом проверки судебных решений на соответствие закону, но и инструментом ревизионного контроля. Тем не менее, многообразие кассационных инстанций, функционирующих в уголовном процессе, полагаю, не может соответствовать правовой природе кассационного производства и способно окончательно нивелировать исключительный характер данной инстанции, превратив ее в ординарную, наряду с апелляционной.
Данный вопрос приобретает более острое восприятие при условии существования в нашей стране надзорной инстанции, признаваемой в качестве экстраординарной, то есть исключительной. В связи с этим заслуживающей внимания представляется позиция коллектива авторов, считающих возможной передачу полномочий по кассационному обжалованию итоговых решений судов субъектов в кассационные суды общей юрисдикции, и устранение повторной кассации. При этом они исходят из принципа «один суд – одна инстанция».
Разделяя подобную точку зрения, считаю допустимым отказ законодателя от двухуровневой системы проверки судебных решений в кассационном порядке, в результате которого целесообразным будет сохранение процессуальной возможности проверки судебных решений в кассационном порядке лишь на уровне кассационных судов общей юрисдикции, с исключением кассационный инстанции в Верховном Суде и, как следствие, – одновременным усилением роли надзорной инстанции.
Образец кассационной жалобы по уголовному делу
Вы можете воспользоваться нашими образцами кассационных жалоб по уголовным делам:
В Президиум Волгоградского областного суда
Осужденного Митрофанова Валерия Николаевича,
12.12.1980 г.р., отбывающего наказание в виде
лишения свободы в Лечебно-исправительном
учреждении № 12 г. Кирова, отряд № 3
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение по уголовному делу
Приговором Новостроительного районного суда г. Волгограда от 18.04.2022 я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, мне назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
С приговором суда и назначенным наказанием я не согласен, поскольку этого преступления я не совершал и осужден незаконно.
На приговор мною и моим защитником Петровым А.С. были принесены апелляционные жалобы, оставленные апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2022 без удовлетворения.
Между тем, апелляционным судом не были приняты во внимание существенные уголовно-процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал место, время и способ совершения мною преступления, а также не отразил размер причиненного потерпевшему ущерба. Эти данные являются обязательными к описанию в судебном решении, их отсутствие влечет безусловную отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 — 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2022 отменить как незаконное.
Направить уголовное дело в отношении Митрофанова Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на новое рассмотрение в Новостроительный районный суд г. Волгограда.
Митрофанов В.Н., число, подпись
Приложение: заверенная копия приговора от 18.04.2022;
Заверенная копия апелляционного определения от 21.05.2022.
В Верховном суде более половины рассматриваемых жалоб связаны с несогласием с назначенным наказанием:
В судебную коллегию
Верховного суда Российской Федерации
Осужденного Поминова Павла Геннадьевича,
11.11.1977 года рождения,
содержащегося в СИЗО-1 г. Тюмени
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на суровость приговор суда
Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2022 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
С приговором суда в части назначенного наказания я не согласен, поскольку судом при признании меня виновным и определении столь сурового наказания были нарушены требования уголовного закона. Так, судом не были приняты во внимание требования статьи 61 УК РФ о признании смягчающими обстоятельствами добровольное сотрудничество со следствием и помощь правоохранительным органам в установлении других участников преступления.
Из материалов дела следует, что именно после моих признательных показаний, данных мною в ходе предварительного расследования, полицией были установлены и привлечены к ответственности Семенов А.К. и Мамин Е.Н. Данные лица активно участвовали в хищении бюджетных средств, выделенных на строительство социального жилья для малоимущих. Таким образом, только благодаря моим показаниям преступники были изобличены и понесли наказание, как и я, что должно быть учтено в обязательном порядке на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки требованиям указанных норм уголовного закона, судом первой инстанции, а в последующем и апелляцией, не были приняты во внимание мое раскаяние в содеянном и помощь следствию. Кроме того, суд указал в приговоре, что учитывает мое состояние здоровья (сахарный диабет 1 степени), но фактически данное обстоятельство не повлияло на размер и вид назначенного мне наказания.
В настоящее время мое здоровье значительно ухудшилось, оформляю инвалидность.
В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовного законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 — 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 30.05.2022 отменить как незаконное.
Изменить приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2022, смягчить наказание, назначенное Поминову Павлу Геннадьевичу, применив правила ст. 73 УК РФ, — определить испытательный срок.
Поминов П.Г., число, подпись
Приложение: заверенная копия приговора от 23.04.2022;
Заверенная копия апелляционного определения от 30.05.2022.
Не всегда предметом кассационного обжалования являются приговоры, в некоторых случаях это могут быть постановления, например:
В Президиум Алтайского краевого суда
Поповичева П.Р., проживающего по адресу:
г. Барнаул, ул. Деревенская, д. 1, кв.8.
Тел. 8921020202
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление по уголовному делу
Постановлением Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2022 в удовлетворении жалобы, поданной мною в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Следственного Комитета РФ по Приречному району г. Барнаула от 10.04.2022, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.04.2022 постановление районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба моего адвоката Нестерова П.А. была отклонена.
Считаю постановление следователя об отказе в возбуждении дела от 10.04.2022, постановление Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.04.2022 незаконными ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на принятие решений.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления следователя и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из постановления следователя СК от 10.04.2022 следует, что 21.03.2022 Поповичев П.Р. обратился с заявлением об убийстве Ракиной Елены Васильевны, которую обнаружили мертвой в своей квартире с признаками насильственной смерти. Вопреки фактам, следователем указано на отсутствие каких-либо признаков на трупе Ракиной, свидетельствующих о применении к ней насилия. Следователь проигнорировал мое письменное заявление о назначении экспертизы трупа и опросе эксперта.
В постановлении районного суда указано на отсутствие оснований для удовлетворении моей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В то же время, согласно части 4 указанной нормы уголовно-процессуального законодательства, судья обязан исследовать и оценить все доводы, приведенные заявителем, проверить законность и обоснованность принятого следственным органом постановления.
Апелляционное определение судебной коллегии Алтайского краевого суда 23.04.2022 также не соответствует требованиям законности, поскольку коллегией не только не проверены мои доводы, но и нарушены процессуальные правила рассмотрения, повлиявшие на исход дела. Так, в нарушение ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, я не был извещен о дате апелляционного рассмотрения, тогда как суд обязан извещать заинтересованных лиц не менее чем за 7 дней. Нарушение указанной нормы УПК РФ повлияло на принятие незаконного решения судом второй инстанции.
Новая кассация. Как будет рассматриваться кассационная жалоба по уголовному делу по новым правилам.
Вот уже совсем скоро заработает новая кассация, суть которой заключается в том, что фактически кассационная жалоба будет рассматриваться так же, как и в апелляции. Во всяком случае нам так это преподносят.
Но так ли это на самом деле? Давайте разбираться, как реально будет рассматриваться кассационная жалоба по уголовному делу.
Оказалось, что законодатель, как обычно, приготовил нам очередные сюрпризы, которые сразу и не разглядишь за путаными формулировками изменений закона.
Рассмотрение уголовных дел по новым правилам Верховный Суд РФ обозначил термином сплошная кассация
Суть сплошной кассации заключается в отмене предварительного фильтра в лице одного судьи, который успешно забраковывал большинство кассационных жалоб, лишая осужденных права на рассмотрение их доводов по существу.
Эйфория по поводу введения сплошной кассации повлекла за собой такие громкие фразы в журналистской среде, как процессуальная революция
Я не разделяю восторгов по этому поводу, о чем подробно указал ранее в статье Тройная гарантия или тройная отписка?
Тем не менее, благодаря искусственно раздутому «информационному пузырю», у многих осужденных появилась надежда на то, что их дела будут пересмотрены по новым правилам.
Здесь полностью прослеживается аналогия с амнистией. Очень много разговоров, очень много надежд, а на выходе… Ну, вы сами понимаете.
Увы, и на этот раз надеждам на лучшее сбыться не суждено.
Дело в том, что законодатель бесцеремонно проигнорировал основные принципы обратной силы уголовного закона, суть которых заключается в том, что любые изменения, улучшающие положение осужденных, должны иметь обратную силу.
Должны, но, видимо, не в этот раз.
Конечно, с улучшением положения можно было бы поспорить, учитывая тот факт, что рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании вовсе не гарантирует удовлетворение ее доводов.
Но, как говорится, «попытка, не пытка». Если есть хоть какой-то шанс на изменение приговора суда в пользу осужденного, его можно и нужно использовать.
Но использовать не придется.
Как отправить жалобу в кассации
Жалобу в порядке сплошной кассации необходимо отправлять в суд первой инстанции, вынесший решение по делу. Суд первой инстанции в дальнейшем перенаправляет жалобу непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции. При обжаловании в Верховном суде РФ, жалоба направляется непосредственно в ВС РФ. Жалобу в порядке выборочной кассации необходимо отправлять непосредственно в суд кассационной инстанции.
Подать жалобу возможно, как посредствам почты, так и воспользовавшись электронным сервисом ГАС «Правосудие». (Необходимо наличие учетной записи на портале «Госуслуг», а в случае обжалования судебных решений в рамках уголовного процесса — наличие усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП)).
Состав жалобы либо представления кассационного плана
Перечислим, что требуется написать в жалобе либо представлении кассационной разновидности:
- название суда, куда отправляют документ;
- имя человека, направляющего оспаривание либо представление, место проживания либо пребывания в текущий момент, процессуальное положение в деле;
- имена прочих граждан, являющихся участниками делопроизводства, адрес проживания или пребывания в текущее время;
- отсылки к судам, занимавшимся изучением дела по первой, апелляционной или кассационной инстанции, информация о вынесенных вердиктах;
- отсылки на вердикты суда, что не устраивают заявителя;
- отсылки на предполагаемые судебные ошибки относительно норм материального либо процессуального права, оказавшие воздействие на решение относительно делопроизводства, обязательно нужно указать аргументы, способные подтвердить перечисленные упущения суда;
- просьба гражданина, направляющего оспаривание или представление.
24 февраля 2021 года в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – «УПК РФ») были внесены изменения, вводящие ограничительный срок на подачу кассационной жалобы по уголовным делам. Если ранее этот срок установлен не был, то теперь он составляет 6 (шесть) месяцев.
Течение срока кассационного обжалования приговора суда начинается со дня его вступления в законную силу. Этот день наступает по истечении 10 (десяти) дней со дня вынесения приговора суда, если приговор не обжалуется в апелляционном порядке.
Если осужденный содержится под стражей, срок на подачу кассационной жалобы и исчисляется с момента получения копии решения суда (приговора или апелляционного определения), вступившего в законную силу.
Если же на приговор суда подаются апелляционные жалобы, течение шестимесячного срока начинается со дня оглашения судом апелляционной инстанции принятого по этим жалобам решения.
Напомню, что с 01 октября 2021 года в России начала действовать так называемая «сплошная» кассация. Ее суть заключается в том, что кассационные жалобы стали рассматриваться непосредственно в судебном заседании.