Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Финансирование процедуры банкротства третьим лицом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Финансирование процедуры банкротства третьим лицом играет важную роль при проведении банкротства. Учредителям организаций, находящихся в банкротстве, нужно знать, в каком порядке и какие пути они могут использовать, чтобы компенсировать свои убытки.
Финансирование процедуры банкротства третьим лицом является важным способом поддержки должников в трудных финансовых ситуациях. При этом, необходимо учитывать цель и задачи процедуры, а также соблюдать все требования и критерии, предъявляемые к финансируемому лицу.
| Особенности финансирования процедуры банкротства третьим лицом |
|---|
| Финансирование должно быть направлено на успешное завершение процедуры банкротства. |
| Третье лицо финансирует расходы, связанные с судебными процедурами и экспертизами. |
| Финансирование может быть предоставлено до или в процессе банкротства. |
Предпосылки появления субординации
В силу ст.9 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее — Закон о банкротстве) руководитель юридического лица (должника) под страхом привлечения к субсидиарной ответственности обязан при возникновении у должника признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества подать заявление о банкротстве.
Эта обязанность продиктована необходимостью защитить права кредиторов должника, поскольку в рамках процедуры банкротства вводится контроль над имуществом должника, происходит ревизия всех прошлых сделок, а также обеспечивается справедливое распределение имущества между кредиторами. Если процедуру банкротства не вводить, то одни кредиторы могут получить полное удовлетворение своих требований, а другим может ничего не достаться.
Также эта обязанность продиктована стремлением законодателя сделать гражданский оборот более безопасным. Будущие контрагенты должника должны быть уверены, что заключают сделку с платежеспособным лицом, а не с банкротом.
Кроме того, сами кредиторы могут подать заявление о банкротстве должника.
В свою очередь, должники часто стараются сделать так, чтобы процедура банкротства была введена как можно позже (порой за это время они выводят активы, создают “искусственную” кредиторскую задолженность, выжидают когда истечет срок на оспаривание определенных сделок и т.д.).
Для этого контролирующие должника лица (далее — КДЛ или контролирующие лица) напрямую либо через своих аффилированных лиц (далее — аффилированные лица) для продолжения деятельности должника предоставляют ему финансирование в любых формах, но только не в виде взноса в уставный капитал или вклада в имущество. В этом случае контролирующие и аффилированные лица становятся кредиторами должника.
Тогда как добросовестное КДЛ должно было капитализировать должника именно путем взноса в уставный капитал или вклада в имущество, а не становиться кредитором подконтрольного ему общества.
Верховный Суд РФ давно ведет борьбу с такими недобросовестными КДЛ. Но методы этой борьбы менялись.
Ранее Верховный Суд РФ руководствовался доктриной “приоритета существа над формой”, переквалифицировал заемные отношения в корпоративные и отказывал КДЛ во включении в реестр требований кредиторов должника (далее — РТК).
Вот как это обосновывалось в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5):
“Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.
Так, например, пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрены определенные обстоятельства, при наличии которых должник обязан обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве в связи с невозможностью дальнейшего осуществления нормальной хозяйственной деятельности по экономическим причинам (абзацы второй, пятый, шестой и седьмой названного пункта).
При наступлении подобных обстоятельств добросовестный руководитель должника вправе предпринять меры, направленные на санацию должника, если он имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
Пока не доказано иное, предполагается, что мажоритарные участники (акционеры), голоса которых имели решающее значение при назначении руководителя, своевременно получают информацию о действительном положении дел в хозяйственном обществе. При наличии такой информации контролирующие участники (акционеры) де-факто принимают управленческие решения о судьбе должника — о даче согласия на реализацию выработанной руководителем стратегии выхода из кризиса и об оказании содействия в ее реализации либо об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника.
Поскольку перечисленные случаи невозможности продолжения хозяйственной деятельности в обычном режиме, как правило, связаны с недостаточностью денежных средств, экономически обоснованный план преодоления тяжелого финансового положения предусматривает привлечение инвестиций в бизнес, осуществляемый должником, в целях пополнения оборотных средств, увеличения объемов производства (продаж), а также докапитализации на иные нужды.
Соответствующие вложения могут оформляться как увеличение уставного капитала, предоставление должнику займов и иным образом.
При этом, если мажоритарный участник (акционер) вкладывает свои средства через корпоративные процедуры, соответствующая информация раскрывается публично и становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).
Когда же мажоритарный участник (акционер) осуществляет вложение средств с использованием заемного механизма, финансирование публично не раскрывается. При этом оно позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе.
Однако обязанность контролирующего должника лица действовать разумно и добросовестно в отношении как самого должника (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ), так и гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, подразумевает содействие кредиторам в получении необходимой информации, влияющей на принятие ими решений относительно порядка взаимодействия с должником (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
Поэтому в ситуации, когда одобренный мажоритарным участником (акционером) план выхода из кризиса, не раскрытый публично, не удалось реализовать, на таких участников (акционеров) относятся убытки, связанные с санационной деятельностью в отношении контролируемого хозяйственного общества, в пределах капиталозамещающего финансирования, внесенного ими при исполнении упомянутого плана. Именно эти участники (акционеры), чьи голоса формировали решения высшего органа управления хозяйственным обществом (общего собрания участников (акционеров)), под контролем которых находился и единоличный исполнительный орган, ответственны за деятельность самого общества в кризисной ситуации и, соответственно, несут риск неэффективности избранного плана непубличного дофинансирования.
Образец заявления отказа финансировать процедуру банкротства
Заявление отказа финансировать процедуру банкротства, образец которого в виде плана представлен ниже, является основанием для прекращения процедуры банкротства. Подобный иск может быть подан на рассмотрение арбитражным судом в том случае, когда между кредиторами и заемщиком была достигнута мирная договоренность, позволяющая решить финансовый спор без инициации процедуры признания банкротства должника:
Что касается текста данного заявления, то он должен включать в себя следующую информацию:
- в шапке указывается информация об арбитражном суде, в который подается иск, об авторе данного заявления (должнике или его кредиторе);
- далее в основном тексте указывается причина, которая определяет отказ от финансирования процедуры несостоятельности (например, мировое соглашение с кредиторами);
- текст данного прошения дополняется документальными свидетельствами причины, описанной выше, и подкрепляется подписью и печатью автора.
У нашего «дружественного» предприятия-должника недостаточно средств для финансирования процедуры банкротства.
У нашего «дружественного» предприятия-должника недостаточно средств для финансирования процедуры банкротства. Моя компания (в деле о банкротстве мы не участвуем, кредитором не являемся) готова финансировать процедуру. Правомерно ли это?
Шаблон согласия на финансирование процедуры банкротства — скачать (PDF).
К сожалению, не правомерно. Согласие на финансирование может быть дано только лицом, участвующим в деле о банкротстве (за исключением налоговой инспекции). Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона. Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой, например:
Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2012 по делу N А/2010:
«Суды исходили из того, что Медведков С.Ю., не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и согласно ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», не вправе финансировать процедуру банкротства СНП «Плехановское».
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
Таким образом, окончательное возмещение расходов по делу о банкротстве производится в порядке, установленном статьей 59 Закона о банкротстве, за счет средств должника либо за счет заявителя по делу при недостаточности имущества должника»
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2012 по делу N А/2012:
«При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.
Таким образом, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства может дать только лицо, участвующее в деле.
ООО «Тактика» не участвует в деле и не вправе нести по нему расходы.
Заявление Общества о финансировании процедуры банкротства Комбината третьим лицом фактически является отказом заявителя от несения расходов по делу».
Цель нашей работы — понять и добиться того, чего Вы действительно хотите.
Хороший юрист должен уметь быстро реагировать, действовать молниеносно и стремительно.
Верность поставленной цели — кредо нашей работы.
Наша компания занимается исключительно сопровождением дел о банкротстве.
Расходы, связанные с проведением дела
Запуск производства по делу о банкротстве подразумевает ряд затрат, оплата которых должна быть безоговорочно выполнена, вне зависимости от полученного результата – признания должника банкротом или отклонения требований заявителя ввиду необоснованности полученного заявления. Они включают в себя оплату услуг:
- Почтовой службы, посредством которой велся обмен документами с должником и другими уполномоченными лицами.
- Государственных органов, осуществляющих внесение в реестр информации о намерении введения банкротства или ликвидации предприятия, регистрацию права собственности и распоряжения имуществом.
- Оценщика, проводящего ряд мероприятий, направленных на изучение рынка для определения реальной стоимости имущества, числящегося на балансе должника и в результате дающего заключение с указанием цен, по которым оно может быть реализовано.
- Аудитора, проводящего анализ финансовой отчетности и деятельности предприятия в целом, что позволяет выявить недобросовестных должников, стремящихся всевозможными способами уклониться от уплаты долгов.
- Оператора электронной площадки, используемой для продажи на аукционе имущества должника с целью получения максимальной прибыли.
- Иных лиц, привлечение которых является обоснованным и не противоречит нормам статьи 20.7 закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Также предусматривается оплата государственной пошлины в размере 6000 рублей и услуг арбитражного управляющего, фиксированная ставка оговаривается статьей 20.6 закона о банкротстве.
Работа с арбитражным управляющим
Работа с арбитражным управляющим – это в первую очередь добросовестные действия по передаче ему сведений и документов, необходимых для оценки финансово-хозяйственной деятельности компании, на основании которых он должен сделать вывод: банкрот компания или нет, носит ли банкротство умышленный характер или нет.
Выполнить это необходимо при введении процедуры наблюдения не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего. К тому же руководитель должника должен ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Следует помнить, что при введении наблюдения полномочия органов управления юридического лица существенно ограничиваются. Фактически можно платить зарплату работникам, налоги в бюджет и совершать сделки, стоимость которых не более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. Все остальные действия нужно согласовывать с арбитражным управляющим.
При введении процедуры конкурсного производства полномочия всех органов управления прекращаются. Руководителем должника становится арбитражный управляющий, который вносит соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, и ему должны быть переданы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Во вторую очередь необходимо занимать активную позицию по вопросу взаимодействия с арбитражным управляющим на любой стадии банкротства: согласовывать действия, фиксировать обращения, соблюдать сроки, требовать разъяснений и обжаловать незаконные действия.
Назначение арбитражного управляющего не означает, что должник остается с ним один на один. Деятельность управляющего контролируется:
- саморегулированной организацией, в которой он состоит;
- судом, который назначил его управлять данной процедурой банкротства;
- Росреестром.
Когда начинать и может ли быть поздно для подготовки к банкротству компании
Начинать готовиться к банкротству компании необходимо сразу, не откладывая на потом. Необходимо проводить предбанкротный анализ деятельности компании за прошедший период, снижая риски оспаривания сделок и увеличения размера субсидиарной ответственности.
Нужно проводить предбанкротный комплаенс планируемых сделок и принимаемых решений, учитывая нормы законодательства о банкротстве, тщательно обосновывая деловую цель даже при совершении заведомо убыточных или нетипичных сделок (например, захват рынка, получение прибыли в повышенном размере).
Когда готовиться к банкротству поздно? Когда суд принял решение о банкротстве компании и ввел процедуру наблюдения или, что еще хуже, процедуру конкурсного производства. Но и это не повод опускать руки. Нужно собирать и анализировать доступную информацию в целях подтверждения добросовестности действий руководства и собственников компании, отслеживать действия арбитражного управляющего и кредиторов, не допуская неправомерного увеличения реестра требований кредиторов и завышения расходов на проведение процедуры. В этом случае негативные последствия могут быть минимизированы.
Поиск финансирования для процедуры
Процедура банкротства может быть достаточно сложной и требует определенных финансовых затрат. В случае, если у должника нет достаточных средств для оплаты всех расходов, связанных с банкротством, стоит обратиться к третьей стороне для финансирования.
Поиск финансирования может быть осуществлен различными способами. Во-первых, можно обратиться к банкам или другим финансовым учреждениям за кредитом. В этом случае важно предоставить убедительную информацию о целях использования заемных средств и возможности своевременного их возврата. Также позитивное влияние на решение банка могут оказать сведения о возможном восстановлении финансовой устойчивости должника после процедуры банкротства.
Во-вторых, можно обратиться к специализированным организациям, которые предоставляют финансовую поддержку в случаях банкротства. Такие организации могут быть заинтересованы в инвестициях в процесс банкротства с целью получения прибыли в долгосрочной перспективе.
Кроме того, необходимо учитывать возможность привлечения внешних инвесторов или партнеров для совместной реализации процедуры банкротства. Это может быть особенно полезно в случаях, когда должник имеет потенциал для восстановления бизнеса после процедуры банкротства.
Важно помнить, что поиск финансирования требует тщательной подготовки и анализа всех возможных вариантов. Необходимо оценить риски и преимущества каждого источника финансирования, чтобы выбрать наиболее подходящий вариант для конкретной ситуации.
Как кредитору сохранить контроль над процедурой банкротства
Если право влиять на процедуру банкротства организации является для кредитора важным, то ему не следует давать согласие на то, чтобы обязательства по исполнению требований были взяты третьим лицом. У Верховного суда в этом отношении достаточно четкая позиция: если оплата долга осуществляется не полностью, то процессуальное правопреемство не допускается. Например, третьим лицом частично были погашены долги организации-должника, которое после этого предъявило правопреемство. Сумма была возвращена третьему лицу, поскольку кредитора это не устроило. Средства были возвращены на основании ст.313 ГК РФ, положения которой касаются защиты, а не ущемления интересов. Третьим лицом была перечислена сумма в размере беспроцентной суммы задолженности организации-банкрота. Судом было отказано в правопреемстве на основании того, что третьим лицом был произведен выкуп некоторых прав в отношении организации-должника в принудительном порядке с целью получения полномочий контролировать процедуру банкротства предприятия. На основании примера данной ситуации можно сделать ряд выводов:
- Кредитор имеет право на отказ от исполнения обязательств третьим лицом в случае, если это повлечет за собой потерю возможности контролировать ход процедуры банкротства организации-должника.
- Если третьим лицом будут исполнены требования кредитора не полностью, то это не будет основанием для правопреемственности.
- Если задолженность будет погашена частично, и интересы кредитора будут ущемлены, то суд может рассмотреть данные действия третьего лица как злоупотребление.
Злоупотребления кредиторов
Для объективности освещаемого вопроса нельзя не отметить, что при рассмотрении дел, в которых имело место исполнение обязательства должника третьим лицом в порядке подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, суды усматривают злоупотребление правом не только со стороны третьего лица, но и кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Как правило, это происходит, когда требование кредитора исполнено третьим лицом в полном объеме. Суды отмечают, что по смыслу Закона о банкротстве единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты задолженности должно являться достаточным при условии, что кредитор полагает себя добросовестным. Неполучение кредитором по своему усмотрению причитающегося исполнения, его отказ (уклонение) от принятия денежных средств, направленных на погашение обязательства со стороны третьих лиц, не согласуются с требованиями ст. 10 ГК РФ о добросовестном и разумном поведении участников гражданских правоотношений и свидетельствуют о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, поскольку, имея возможность получить исполнение обязательства в полном объеме, он отказывается от принятия исполнения обязательства за должника, настаивая на применении к должнику процедур банкротства. Иными словами, такие действия кредитора свидетельствуют о наличии неправомерного интереса в сохранении статуса кредитора должника, притом что перспектива расчетов в банкротных процедурах неопределенна .
См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 29.02.2016 по делу N А79-3953/2015; АС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу N А33-20480/2014; Первого ААС от 22.12.2015 по делу N А79-3953/2015; Девятого ААС от 17.06.2016 по делу N А40-181247/15 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
К аналогичным выводам приходят суды и в ситуации частичного удовлетворения требований кредитора третьим лицом, если такое удовлетворение ведет к прекращению производства по делу о банкротстве, обосновывая свою позицию следующим.
Почему третьим лицам выгодно финансировать процедуру банкротства
Финансирование процедуры банкротства третьими лицами может оказаться выгодным для них по нескольким причинам. Во-первых, такой вид финансирования позволяет третьим лицам заработать на распродаже активов должника. В рамках банкротства активы должника могут быть проданы на аукционе или через договорные отношения, и третьи лица могут предоставить финансирование для приобретения этих активов. После продажи активов третьи лица могут получить часть вырученных денежных средств.
Во-вторых, финансирование процедуры банкротства может предоставить третьим лицам возможность влиять на решения, принимаемые в рамках этой процедуры. Например, третьи лица могут предоставить финансовую поддержку должнику в обмен на определенные условия, такие как изменение руководства компании или сокращение долга. Таким образом, третьи лица могут использовать финансирование банкротства как инструмент для защиты своих интересов.
Согласие кредитора на финансирование процедур банкротства
В судах общей юрисдикции ситуация не столь однозначная, скорее ее можно обозначить словом «кто в лес, кто по дрова». Краткое обоснование отрицательной для кредиторов практики примерно следующее: кредитор, подавая заявление о банкротстве, знает, на что идет, так как нормами Закона о банкротстве обязанность по несению расходов при отсутствии у должника достаточного имущества возлагается именно на него. Соответственно, причиной несения кредитором расходов является не противоправное бездействие руководителя должника, а действия самого кредитора.
На мой взгляд, суждение достаточно спорное, так как подобное «кастрированное» толкование части 1 ст. 10 Закона о банкротстве позволяет должнику безнаказанно игнорировать требование кредитора в условиях, когда через исполнительное производство до имущества должника не добраться.
Финансирование процедуры банкротства
В процессе поиска судебной практики по убыткам попалось на глаза интересное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2015г. № 83-КГ14-13, касающееся возможности взыскания с руководителя юридического лица, не исполнившего установленную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, расходов, понесенных кредитором-заявителем на проведение процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В настоящее время арбитражные суды отрицают возможность взыскания расходов заявителя по делу о банкротстве с руководителя должника, не исполнившего установленную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, отказывая в удовлетворении исков кредиторов о взыскании убытков.
Важные аспекты финансирования
Однако, прежде чем приступить к финансированию дела, необходимо учесть ряд важных аспектов:
- План организации процедуры банкротства. Часто требуется оплатить затраты на подачу заявления о банкротстве, и прежде чем заявитель получит разрешение от суда на финансирование, он должен разработать план организации процедуры банкротства и предоставить его в суд.
- Цель финансирования. Важно указать в плане организации процедуры банкротства цель финансирования. Например, целью может быть сохранение и восстановление финансового положения должника.
- Согласие должника на финансирование. Должник должен дать свое согласие на финансирование процедуры банкротства третьим лицом. В случае отказа, третье лицо не может выступать в качестве финансира и принимать участие в процедуре.
- Критерии и условия финансирования. Когда третье лицо получило разрешение на финансирование процедуры банкротства, оно должно предоставить суду свою рекомендацию о критериях и условиях финансирования. Например, указать сумму финансирования, сроки платежей и т.д.
- Финансовая ответственность. Третье лицо, финансирующее процедуру банкротства, несет финансовую ответственность за возмещение всех затрат, связанных с этой процедурой.